ת"א 590/97

תקציר

התובע, שנפגע בידו השמאלית במהלך עבודתו אצל הנתבעת, תבע את מעסיקו לשעבר על כך שלא הדריך אותו כיצד להשתמש במכבש ידני בשם "BOMAG" אשר מחץ את ידו בקיר במהלך יום עבודה בשנת 1992. הנתבע הכחיש את ההאשמות וטען כי התובע מעולם לא עבד עם הבומג וכי פציעותיו נבעו מיוזמתו וסטייה מהוראות העבודה. בית המשפט מצא כי עדותו של התובע אינה אמינה בשל סתירות בתצהיריו, ובפרט בנוגע לאופן הגעתו לבית החולים לאחר התאונה. זאת ועוד, הנתבע ועד נוסף העידו כי התובע לא היה אמור להפעיל את הבומג, וטענת התובע כי הונחה לעשות כן לא הייתה משכנעת. מאחר שהתובע לא הוכיח כי הנתבע הנחה אותו לבצע עבודות הקשורות לבומג, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנתבע לא הפר את חובת הזהירות שלו כלפי התובע. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב בהוצאות הנתבע בסך 5,000 ₪, כולל מע"מ, ריבית והפרשי הצמדה.