סע"ש 49434-04-19

תקציר

התובע, שעבד אצל הנתבעת כמנהל עבודה וכמנהל ייצור, תבע תשלומים שונים שנבעו מהעסקתו ומהפסקתה. בית המשפט פסק לטובת התובע ברוב הסעיפים. ראשית, בית המשפט קבע כי צו הארכה בתחום המתכת, החשמל והאלקטרוניקה חל על עסקי הנתבעת, וכי שכרו הקובע של התובע כלל רכיב "בונוס", אשר בית המשפט מצא כי הוא חלק משכר היסוד שלו למרות טענות הנתבעת. לפיכך, פסק בית הדין לתובעת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, שנמצאו בחוסר תום לב, בסך 30,000 ₪; הפרשי פיצויי פיטורים בסך 24,272 שקל; הפרש דמי הודעה בסך 3,040 ₪; ופיצוי בגין הפרשה שאינה פנסיונית בסך 14,974 שקל. בית המשפט פסק לטובת התובע גם ביחס לתביעותיו להחזר ניכויי שכר שלא כדין, אותם ביצעה הנתבעת במסווה של "שעות חסרות", ופסק לו 15,000 ש"ח והפרשי גמול שעות נוספות בסך 80,000 ₪, וקבע כי חישובי הנתבעת הן לגבי יום העבודה הרגיל והן לגבי התעריף השעתי היו שגויים. מנגד, בית המשפט דחה את תביעת התובעת לפיצוי לדוגמה לפי חוק הגנת השכר, שכן מצא כי תלושי השכר שמסרה הנתבעת היו מפורטים ומדויקים. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 126,286 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 16,500 ₪. הצדדים רשאים לערער על פסק הדין בתוך 30 יום מיום קבלתו.