הפ"ב 4674-01-13

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביטול פסק הבוררות. השופט קבע כי הבורר אכן הכריע בעניין החוב שבמחלוקת, וכי אין בסיס לטענת המבקשים כי לא עשה כן. השופט הדגיש כי תפקידו של בית המשפט אינו לבחון את החלטת הבורר לגופה, אלא לוודא כי הבורר הכריע בעניינים שהובאו בפניו. מאחר שהבורר התייחס והכריע בשאלות שהועלו, אין עילה לביטול פסק הבוררות על יסוד חוסר החלטיות. יתר על כן, השופט הבהיר את חובתו של הבורר לנמק את פסק הבוררות, המחויבת על פי חוק, אלא אם כן הצדדים פטרו אותו במפורש מחובה זו. במקרה זה, השופט מצא כי הבורר מילא את חובתו לנמק, למרות פטור הצדדים מדרישות פרוצדורליות מסוימות. השופט ציין כי פסק הבוררות מנומק דיו, והראה כי הבורר שקל את הסוגיות והטענות שהוצגו. בנוסף, ציינה השופטת כי החלטת הבורר בתביעה שכנגד והצגת הראיות תומכות במסקנת הבורר בדבר קיומו של החוב שבמחלוקת. טענות המבקשים בדבר היעדר הנמקה וחוסר עקביות בפסק הבוררות נדחו, שכן השופט נחה דעתו כי הבורר סיפק נימוקים להחלטותיו. משכך, נדחתה הבקשה לביטול פסק הבוררות, ובית המשפט אישר את פסק הבוררות. כמו כן חויבו המבקשים לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.