ת"א 63922-12-17

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו בתיק זה. התובע, לרר, הגיש תביעה נגד הנתבעת, יפה נוף, ומבקש לדחות אותה על הסף. עם זאת, בית המשפט מוצא כי מרבית טענותיו של לרר אינן מצדיקות את דחיית התביעה על הסף וכי יש צורך בבירור עובדתי. בפרט, אין להכריע בטענות בדבר שיהוי ותניית הוויתור ללא בירור נוסף. אבל דעה אחת, זו של מר נווה, היא עניין אחר. הוא נחשב כפסק בוררות, שכן הוא נערך בכתב ובהסכמת שני הצדדים. לחילופין, גם אם אין מדובר בפסק בוררות, עדיין מהווה חוות דעתו של מר נווה הכרעה סופית בסוגיית לוח הזמנים לעניין ההסכם הראשון. הצדדים הסכימו לכך שמר נווה יבחן את לוח הזמנים ויכין חוות דעת, ויש לראות בהחלטתו כמחייבת. חוות דעתו מהווה חלק מוגדר מהמחלוקת הענפה בין הצדדים ומכריעה באופן סופי את הסוגיה שהובאה להכרעתו. לפיכך, לרר מנועה מלהעלות סוגיה זו שוב בתביעתה נגד יפה נוף. שאר טיעוני הסף של יפה נוף נותרו שמורים.