תא"מ 62183-01-13

תקציר

המקרה המדובר הוא מקרה "נשיקה", כלומר תביעת אחריות נזיקית בה הנתבע אינו מכחיש את התאונה אלא טוען כי רכבו נגח קלות בלבד ברכבו של התובע. רכבו של התובע היה פורד מונדיאו משנת 2011, ורכבם של הנתבעים היה שברולט קרוז. התאונה אירעה כאשר רכבו של הנתבע פגע ברכבו של התובע מאחור בפקק תנועה. לרכבו של התובע נגרם נזק המוערך בכ-5,245 ₪, לרבות החלפת מספר חלקים ופחחות. התביעה כוללת גם נזקים נוספים כגון עלות הכנת חוות דעת המומחה וגרירת הרכב. טענת התובעים הייתה כי מאחר שהציגו ראיות לנזקים (לרבות חוות דעת מומחה ועדות הנהג), עובר נטל ההוכחה לנתבעים להוכיח כי הנזק לא נגרם כתוצאה מהתאונה – עיקרו טענת "הודאה והדחה". הנתבעים טענו כי על התובע להוכיח את כל רכיבי התביעה וכי הנזק שדווח לא נגרם כתוצאה מתאונה אחרת מזו עם רכבם של הנתבעים. השופט פסק לטובת התובע. הם מצאו כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בכל רכיבי התביעה, לרבות סיבת הנזק והיקפו. השופטת קיבלה את חוות דעת המומחה שהציגה התובעת, למרות כמה ליקויים בהכנתה, שכן היא לא סותרת כל ראיה אחרת. השופטת שוכנעה כי היה מגע פיזי בין כלי הרכב וכי נגרם נזק כלשהו לרכבו של התובע, גם אם רכבם של הנתבעים רק נתן לו "נשיקה". עדויותיהם של שני הנהגים נמצאו תומכות בטענת התובע. עם זאת, בשל הליקויים בראיות התובע, ובפרט ההצהרה החתומה החסרה של נהג התובע, פסק השופט כי כל צד יישא בהוצאות המשפט שלו. לנאשמים הומלץ תמיד להזמין את השמאי לחקירה נגדית במקרים דומים, כדי שבית המשפט לא יבטל את הכחשותיהם. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, והנתבעים חויבו לשלם לתובע סך של 7,102 ₪, כולל ריבית, מיום הגשת התביעה.