מ"ח 844/18

תקציר

המבקש עתר לבית המשפט למשפט חוזר על בסיס ראיות חדשות שעשויות לשנות את תוצאת התיק הפלילי שלו. עם זאת, השופט מצא כי טענות המבקש חסרות שחר. הראיות החדשות לכאורה נוגעות לאליבי לכאורה, שהמבקש לא הצליח לבסס אותו במידה מספקת; נראה כי היא מבוססת על עדויות שכבר הוצגו במהלך המשפט המקורי ולכן אינה יכולה להיחשב כראיה חדשה. גם טענותיו של המבקש בדבר שימוע שלא התקיים לפי חוק הגנת הציבור ותוצאות בדיקת פוליגרף לא היו מבוססות ואינן מהוות הצדקה תקפה למשפט חוזר. יתר על כן, השופט הדגיש כי הרשעתו של המבקש לא התבססה על הקלטות שההגנה ביקשה להודות בהן כראיות, ולכן דחיית הקלטות אלה לא השפיעה על תוצאות המשפט. עוד טען המבקש כי נפל עיוות דין בשל ניגוד עניינים לכאורה של השופט שניהל את התיק. טענה זו הועלתה בעבר ונדחתה; השופט במקרה הנוכחי לא מצא סיבה לקבל את זה עכשיו. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי המבקש לא הציג עילות תקפות למשפט חוזר, ולכן יש לדחות את הבקשה.