ת"א 1105/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המבקשים, יובל אל רועי ואורלי מאיר, ביקשו לאשר את תביעתם נגד פיליפ מוריס ארה"ב, פיליפ מוריס מוצרים בע"מ ומנשה ה. אלישר בע"מ כתובענה ייצוגית. המבקשים טענו כי המשיבים הטעו צרכנים בכך ששיווקו סיגריות "קלות" כבריאות יותר או מזיקות פחות מסיגריות רגילות, ובכך הפרו את חוק הגנת הצרכן. ההונאה בוצעה לכאורה באמצעות שימוש במונחים כמו "קל" ו"דל ניקוטין וזפת" על חפיסות סיגריות, מה שגרם לצרכנים להאמין כי סיגריות אלה בטוחות יותר. עם זאת, כמות הזפת והניקוטין שנשאפו הייתה תלויה בהרגלי העישון ובאופן העישון. המבקשים דרשו פיצוי כספי עבורם ועבור חברי הקבוצה אותם ביקשו לייצג, שרכשו סיגריות קלות בשבע השנים שקדמו לתביעה. בית המשפט מצא כי המבקשים לא הצליחו להוכיח קשר סיבתי בין המרמה לבין הנזק הנטען. הוכח כי המעשנים היו מודעים, מניסיון אישי או ממידע ציבורי, לכך שהסיכונים הבריאותיים שבעישון וכמות הזפת והניקוטין הנשאפים תלויים בהרגלי העישון. מעדויותיהם של המבקשים עצמם עלה כי הם היו מודעים לתופעת הפיצויים ולסיכונים הבריאותיים הכרוכים בעישון סיגריות קלות. בנוסף, ראיות הסקר שהוצגו לא תמכו בטענות המבקשים כי חלק ניכר ממעשני הסיגריות הקלות הוטעו. יתר על כן, נמצא כי המבקשים אינם מייצגים כראוי את הקבוצה, שכן הם המשיכו לעשן סיגריות קלות גם לאחר שגילו את ההטעיה הנטענת והגישו תצהיר מבלי לטרוח לקרוא אותו. בית המשפט ציין גם את הקשיים בביטול הסכמי הרכישה והחזרת הסיגריות מבלי לעבור על חוק הגנת הצרכן ולהעשיר את המבקשים שלא כדין. בנסיבות אלה, הגיע בית המשפט למסקנה כי תובענה ייצוגית אינה הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. לפיכך, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין למשיבים. גם תביעתם האישית של המבקשים נדחתה.
חקיקה מקושרת
ת"א 1105/04 יובל אל רואי נ' Philip Morris USA, מחוזי (27.11.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.