רע"פ 3905/24

תקציר

בהחלטה שניתנה ביום 29.5.2024 התייחס בית המשפט לבקשת רשות ערעור, המכונה "גלגול שלישי", הניתנת רק בנסיבות חריגות. נסיבות אלה כוללות כאשר מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מהאינטרסים של הצדדים המעורבים או כאשר קיים סיכון משמעותי לעיוות דין או לעוול חמור. בית המשפט הפנה לפסק הדין ברע"א 72/24 פלוני נ' מדינת ישראל, המדגישה את התנאים המחמירים הללו. בבחינת הבקשה הנוכחית, בית המשפט לא מצא סוגיות משפטיות עקרוניות החורגות מהמקרה הספציפי הנדון, ואף לא ראיות לעיוות דין. תקדימים, כגון ע"א 3633/21 פלוני נ' מדינת ישראל, מתווה כי נסיגה מהודאה לאחר מתן גזר הדין תתרחש רק במצבים חריגים, במיוחד כאשר הוכח כי הנאשם הודה שלא מרצונו או מבלי שהבין את משמעות הודאתו. במקרה זה נמסר למבקש על פרטי כתב האישום, הוזהר כי אינו חייב להגיב, ולאחר מכן בחר להודות. המבקש גם לא הראה סטייה משמעותית מנוהלי הענישה המקובלים בפסק הדין שהתקבל. בהתחשב בכך שהערכאות הנמוכות יותר התייחסו ביסודיות לטענות המבקש, קבע השופט כי אין טעם מוצדק להיעתר לערעור. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה בסופו של דבר.