מ. מקרקעין 235/23
פסק-דין מפקח המקרקעין פתח-תקווה
תקציר
בית המשפט דחה תביעה שהגיש תובע נגד נציג הבית המשותף. התביעה, שביקשה סעד כספי בגין עוולות ירידת ערך ואובדן דמי שכירות, נפלה מחוץ לסמכותו של המפקח על רישום המקרקעין, שבסמכותו לדון במחלוקות הנוגעות לזכויות וחובות של בעלי דירות בבית משותף. הממונה מוסמך לדון בעניינים לפי חוקי העזר או לפי הסעיפים המנויים בסעיף 72(א) לחוק המקרקעין; לתביעה, שעניינה בניית מרפסות והרחבת דירות, לא היה קשר ישיר לתחזוקה וניהול של הרכוש המשותף של הבית המשותף. יתר על כן, לא הייתה יריבות בין התובע לבין הנתבע שכן כשרותו המשפטית של הנציג לא השתרעה על עניינים שמחוץ לניהול הבית המשותף. בית המשפט נקט זהירות כשהורה על דחיית התביעה על הסף, השמורה למקרים קיצוניים וחריגים, אך קבע כי מדובר במקרה כזה משום שלממונה אין סמכות עניינית ואין ערכאה מוסמכת שאליה ניתן להעביר את התביעה. התובע רשאי ליזום תביעה בבית המשפט המתאים נגד הצדדים הרלוונטיים, והדחייה אינה מעכבת פעולה זו. כמו כן חויב התובע לשלם לנתבע את הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪, בתוך שלושים יום.
חקיקה מקושרת
מ. מקרקעין 235/23 טנא ורד רייזל נ' נציגות הבית המשותף ברחוב מנחם 1 גבעת שמואל, מפקח המקרקעין (29.8.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.