רע"א 732/13

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע עד להגשת ערעור. המבקשים טענו כי יש לסווג את ערעורם באופן שונה וכי הוא הוגש באיחור, אך כבוד הרשם פסק בנושאים אלה, והוגש ערעור על החלטה זו, ולכן השופט מסרב לדון בהם. לגופה של בקשת השהייה, על המבקשים להראות כי קיימים סיכויים טובים לערעור וכי יתקשו באופן משמעותי להשיב את המצב לקדמותו אם פסק הדין יבוצע; המבקשים לא עשו זאת, שכן ערעורם כרוך בשאלות משפטיות, והם לא הראו כי סיכויי ההצלחה נמוכים. אשר לאחרון, המבקשים תבעו פיצויים בסך מיליוני שקלים, אך לא פירטו כיצד חושב סכום זה, וגם לא העריכו את פוטנציאל הנזק שייגרם למשיב אם הביצוע לא יתעכב. מאחר שהמבקשים לא הוכיחו את תביעות הנזיקין שלהם, ראוי גם סכום הערבות שקבע בית משפט קמא. בנוסף, בקשת המבקשים להעברת מניות החברה ולהפסקת שכרו של המשיב נדחית, שכן היא חורגת מתחום הליך זה. במקום זאת, ימשיכו המבקשים לקבל את שכרם, ורווחי החברה יוקפאו עד להכרעה בערעור. לבסוף, המשיב זכאי לחלקו ברווחי החברה, והמבקשים יישאו בשכר טרחת עורך דינו.