ת"א 12104-02-26

תקציר

בתי משפט השלום בתל אביב-יפו ת"א 12104-02-26 מ.ו. השקעות בע"מ נ' אלקטרה בע"מ **החלטה** **תקציר פסק הדין:** בית המשפט דחה בקשה לצו עשה זמני, תוך מחיקתה הן בשל אי-צירוף התחייבות עצמית, והן לגוף הבקשה, על בסיס מספר טעמים משפטיים. בנוסף, הורה בית המשפט על מחיקת התביעה העיקרית עצמה, בשל אי-צירוף מסמכים מהותיים. **השתלשלות העובדות:** 1. **הרקע:** המבקשת (מ.ו. השקעות בע"מ) היא הבעלים של בניין בן 7 קומות בבני ברק. המשיבה (אלקטרה בע"מ) התקשרה עם חברת "אלנור הנדסה ואדריכלות בע"מ" (להלן: "אלנור") לצורך הקמה והפעלה של מעליות בבניין. טופס 4 לבניין ניתן באוקטובר 2025, והוא מאוכלס מדצמבר 2025, אך המעליות אינן פועלות. 2. **התנהלות הצדדים:** בינואר 2026 נכשלה בדיקת מכון התקנים למעליות בשל ליקויים. המבקשת פנתה לאלקטרה במכתב התראה, אך תשובת אלקטרה לא סיפקה מענה מספק. 3. **הבקשה:** המבקשת הגישה בקשה לצו עשה זמני, שיורה לאלקטרה לזמן את נציגי מכון התקנים לצורך בדיקה סופית וקבלת אישור הפעלת המעליות. לצד זאת, הוגשה תביעה עיקרית למתן צו עשה שיורה לאלקטרה להפעיל את המעליות. **הכרעת בית המשפט:** בית המשפט החליט למחוק את הבקשה לצו עשה זמני ולדחותה לגוף הדברים, וכן למחוק את התביעה העיקרית. **נימוקים עיקריים לדחיית הבקשה לצו עשה זמני:** 1. **אי-צירוף התחייבות עצמית:** הבקשה נמחקה בשל אי-צירוף התחייבות עצמית לפיצוי, כנדרש בתקנה 96(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018. 2. **הבקשה חסרה ומוקשית:** * **יריבות משפטית:** לא ברור מהי היריבות המשפטית בין המבקשת לאלקטרה, שכן ההסכם של אלקטרה הוא מול אלנור, ולא צורף כל הסכם בין המבקשת לאלקטרה. * **אי-צירוף מסמכים מהותיים:** לא צורפו הסכם ההתקשרות בין הצדדים, הסכם אלנור-אלקטרה, ודו"ח מכון התקנים. ללא מסמכים אלו, לא ניתן לקבוע את התחייבויות אלקטרה. * **צדדים נוספים:** אלנור, שנטען כי אחראית לחלק מהליקויים, אינה צד להליך. 3. **סעד זמני הזהה לסעד העיקרי:** הכלל הוא שאין לתת סעד זמני הזהה לסעד העיקרי. בקשה זו, המורה על הפעלת המעליות, זהה לסעד המבוקש בתביעה העיקרית. 4. **שינוי מצב קיים:** צו עשה זמני המורה על שינוי המצב הקיים ניתן רק במקרים חריגים. במקרה זה, המצב הקיים הוא שהמעליות אינן פועלות, וצו עשה שיורה על הפעלתן ישנה מצב זה באופן מהותי, ללא הצדקה מספקת. 5. **מאזן הנוחות:** מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבה (אלקטרה). הנזק הנטען למבקשת ולדיירים ניתן לפיצוי כספי, בעוד שהכפייה על אלקטרה להשלים את העבודות, ללא הבהרת היריבות וההתחייבויות, עלולה לגרום לה נזק בלתי הפיך. 6. **סיכויי התביעה:** סיכויי התביעה אינם ברורים נוכח אי-הבהירות בנוגע ליריבות, להתחייבויות החוזיות, ולאחריות לליקויים. 7. **עיתוי הגשת הבקשה וחוסר תום לב:** המבקשת הגישה את הבקשה זמן קצר לאחר שאלקטרה הודיעה על ביצוע בדיקה פנימית, מבלי לגלות האם הבדיקה בוצעה וממה עלתה. היה עליה לברר את התקדמות הבדיקות לפני הגשת הבקשה. **נימוקים למחיקת התביעה העיקרית:** 1. **אי-צירוף מסמכים מהותיים:** התביעה הוגשה ללא צירוף הסכם ההתקשרות עם אלקטרה, וכן ללא דו"ח מכון התקנים. מסמכים אלו מהותיים לבירור ההליך, והיעדרם מונע דיון יעיל בתביעה. 2. **הוראת תקנה 15(א) לתקנות:** המבקשת לא פעלה בהתאם לתקנה 15(א) המחייבת צירוף מסמכים מהותיים לכתב הטענות. 3. **מחיקת התביעה לפי תקנה 41(א)(4):** בשל אי-קיום הוראות התקנות, בית המשפט הורה על מחיקת התביעה. **החידוש המשפטי והעקרונות המשפטיים:** * **התחייבות עצמית בבקשה לסעד זמני:** פסק הדין מדגיש את החובה החוקית (תקנה 96(א) לתקנות) לצרף התחייבות עצמית כספית בעת הגשת בקשה לסעד זמני, ובפרט צו עשה. אי-צירופה מוביל למחיקת הבקשה ללא דיון לגופה. * **הבחנה בין סעד זמני לסעד עיקרי:** בית המשפט חוזר ומדגיש את הכלל שאין לתת סעד זמני הזהה לסעד העיקרי. הדבר נכון במיוחד כאשר מדובר בצו עשה המורה על השלמת התחייבות חוזית. * **שינוי מצב קיים כחריג:** מתן סעד זמני המשנה את המצב הקיים הוא חריג, המחייב משנה זהירות ורק במקרים חריגים בהם נגרם נזק בלתי הפיך. * **חובת הצירוף של מסמכים מהותיים:** פסק הדין מדגיש את החשיבות של צירוף מסמכים מהותיים (כגון הסכמים ודוחות) לכתב הטענות, וכי אי-עמידה בחובה זו (תקנה 15(א) לתקנות) עלולה להוביל למחיקת התביעה. * **תום לב:** בית המשפט קורא לצדדים לנהוג בתום לב, הכולל גילוי מידע רלוונטי ופנייה לבדיקת עובדות לפני הגשת הליכים משפטיים. **המלצה:** בית המשפט המליץ לצדדים לקיים שיח ולפעול להשלמת ביצוע העבודות, על מנת לסייע לדיירים. **סיכום:** החלטת בית המשפט משקפת הקפדה על כללים פרוצדורליים (כגון צירוף התחייבות עצמית וצירוף מסמכים מהותיים) וכן על עקרונות מהותיים הנוגעים למתן סעדים זמניים, במיוחד כאשר הסעד הזמני זהה לסעד העיקרי ומשנה את המצב הקיים. כמו כן, הודגשה חשיבות תום הלב והתנהלות דיונית תקינה.