רע"א 8997/15

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם לטובת המשיבים. עניינה של התביעה בסכסוך בין דיירי בניין בקריית מוצקין, שהם המבקשים, לבין חברות הבנייה האחראיות לבנייתו, שהן המשיבות. המבקשים ביקשו לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ולהשיב את פסק דינו המקורי של בית משפט השלום בחיפה. בית משפט השלום פסק תחילה לטובת המבקשים במספר נקודות, פסק להם פיצויים שונים בגין ליקויי בנייה והטיל חובות על המשיבים. עם זאת, בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את ערעור המשיבים, והביא את המבקשים לבקש רשות ערעור לערכאה גבוהה יותר. הנושאים שעמדו על הפרק כללו את גובה המבנה, היעדר שלט אזהרה למטוס, אוורור לקוי של המחסנים, ציוד חדר הכושר, הבריכה וליקויי חיפוי חיצוניים. בפני המבקשים התמודדו מספר אתגרים בבקשתם למתן רשות ערעור. בית המשפט קבע כי הבקשה לא עוררה שאלות משפטיות מהותיות מעבר למקרה הספציפי, ואף לא היה בה כדי למנוע עיוות דין. פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין פסיקת הנזק הלא ממוני אישר את הגישה של פיצוי בגין חריגות בנייה, גם אם לא גרמו נזק מוחשי. באשר לציוד הכושר, במפרט שנחתם על ידי המבקשים צוין בבירור כי המקום מיועד לחדר כושר בלבד, ללא כל ציוד כושר, דבר הסותר את טענתם להטעיה. טענות המבקשים בנקודות האחרות, כגון גובה הבניין ומערכת האוורור, הופרכו אף הן על סמך חוות דעת מומחים וההיסטוריה הארוכה של התיק. גם הסעד שניתן על ידי בית משפט השלום, במיוחד בעניין החיפוי החיצוני, נתפס כמוגזם, והעדיפו את החלטת בית המשפט המחוזי. בפסק הדין הודגש כי נדיר לדון בתיקים פרטניים בפעם השלישית, ולא מדובר בנסיבות חריגות. בהתחשב בשיקולים אלה, נדחתה בקשת רשות הערעור.