רע"א 3267/23

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור בתביעה אזרחית הקשורה לסכסוך רכושי. הערעור, שביקש לערער על החלטות ערכאות נמוכות יותר, נדחה על ידי בית המשפט המחוזי ולאחר מכן על ידי בית המשפט העליון. התיק נסוב סביב חוזה להעברת זכויות במקרקעין, שנחתם בין המשיבים, שאחד מהם היה מיוצג על ידי המבקש, עורך דין במקצועו. המשיב המייצג הגיש תביעה נגד המשיבים האחרים והמבקש בגין התנהגות מקצועית בלתי הולמת לכאורה. המבקשת ביקשה למחוק חלקים מתצהיר המשיב, אשר חרגו מהטענה הראשונית, בטענה כי מדובר בהרחבה אסורה של החזית. הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי דחו את טענות המבקש, והדגישו כי המבקש לא התנגד במועד לכתב התשובה, מה שהוביל את המשיב להסתמך על תוכנו. בית המשפט העליון, בהסכמה עם הערכאות הנמוכות יותר, דחה את בקשת רשות הערעור, בנימוק של שיקול הדעת הנתון לערכאות הפרוצדורליות וההיקף המצומצם של התערבות הערעור בעניינים פרוצדורליים. בית המשפט הדגיש כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים המחמירים לערעור על גלגול שלישי, נעדרת שאלות משפטיות עקרוניות ופוטנציאל לעיוות דין. מאחר שטענות המבקש לא צלחו בכל שלוש הערכאות, אישר פסק הדין את החלטות בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, והותיר על כנו את דחיית בקשת המבקש למחוק חלקים מתצהיר המשיב.