ת"א 68506-09-16

תקציר

התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע כקבלן לבניית ביתם. התובעים תבעו את הנתבעת בגין ליקויי בנייה ואי התאמות שהתגלו בבית, לרבות בעיות רטיבות שנגרמו כתוצאה מאיטום לקוי של הגג, סדקים בקירות ובממ"ד, קירות עקומים וריצוף היקפי לקוי ברחבי הבית. בית המשפט מינה מומחה אשר הוכיח את מרבית טענות התובעים וסיפק הוצאות תיקון. השופט קיבל את מרבית ממצאי המומחה ופסק לטובת התובעים ופסק להם פיצויים בסך 245,725 שקל, מתוכם 15 אלף שקל בגין עוגמת נפש. סכום זה כלל את עלות תיקון הגג, אשר הנתבעת לא הצליחה לתקן לאחר מספר ניסיונות, וליקויי בנייה נוספים. עוד קבע השופט כי תביעת התובעים למלוא הסכום ששולם לקבלן חלופי מהווה הרחבה בלתי מותרת של כתבי הטענות ולכן דחה אותה. עוד קבעה השופטת כי הנתבעת לא השלימה את הבנייה במועד, דבר המהווה הפרת חוזה, והורתה לנתבעת לשלם לתובעים פיצוי מוסכם בסך 73,359 ₪ בגין האיחור. עוד קבעה השופטת כי התובעים לא שילמו את מלוא התמורה החוזית לנתבעת, החייבת לה 126,718 ₪. עם זאת, השופטת לא ראתה בכך הפרה יסודית של החוזה, שכן הצדדים הסכימו לסגור חשבונות לאחר שהתובעים סיימו את העבודה בעצמם, אך הנתבעת פתחה בהליכים משפטיים נגד התובעים ומנעה את החשבון הסופי. בנוסף, דחתה השופטת את טענת הנתבעת כי היא זכאית לתשלומים נוספים עבור עבודה נוספת, וקבעה כי אין לחייב את התובעים בגין חלק מהפריטים וכי אחרים לא הוכחו. השופטת דחתה גם את טענת הנתבעת כי היא הוצאה שלא כדין מאתר הבנייה, ואישרה כי התובעים נתנו לה הזדמנות מספקת לתקן את הליקויים, ובפרט את נושא איטום הגג המתמשך, והנתבעת הסכימה מרצונה להפסיק את עבודתה. לאחר ששקל את טענות הצדדים וראיותיהם, קיזז השופט את הסכומים המגיעים לכל צד. הנתבעת חויבה לשלם לתובעים סך של 115,497 ₪, לאחר ניכוי חובם של התובעים בסך 130,228 ₪ בגין תמורה חוזית שלא שולמה והוצאות בניה נוספות. כמו כן פסקה השופטת לתובעים הוצאות משפט חלקיות, לרבות שכר טרחת מומחה, הוצאות עדים ושכר טרחת עורך דין בסך 15,200 ₪. כל הסכומים חויבו להיות משולמים בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. לשני הצדדים נמסר על זכותם לערער.