ת"פ 45950-07-16

תקציר

המדינה ביקשה לבחון מחדש את ההחלטה לשחרר נאשם הממתין לגזר דינו בגין שורה של עבירות, בהן פריצה וגניבה. הבקשה נענתה בעקבות הצגת מידע מודיעיני חסוי שעורר חשש שהנאשם יימלט מן הדין. השופט בחן את המידע במעמד צד אחד וקבע כי הוא מצדיק את מעצרו של הנאשם עד להחלטה אחרת. ההחלטה ניתנה בדחיפות ובאופן זמני, עד לדיון מלא. הנאשם טען כי יש לדחות את בקשת המדינה בשל אי סדרים פרוצדורליים והיעדר ראיות המצדיקות מעצר. לטענתם, המידע אינו קביל, המדינה לא פעלה על פי נהלים תקינים, ויש לחשוף אותו או להסירו כסודי. עוד טען הנאשם כי המידע, ללא כל ראיה תומכת נוספת, אינו מהווה עילה מספקת למעצר, במיוחד לאור השלב הפרוצדורלי של התיק לאחר הכרעת הדין באשמה, וביקש להחזיר את החלטת השחרור המקורית. בית המשפט הכיר בנסיבות החריגות המאפשרות עיון בסודיות במעמד צד אחד, ומצא כי במקרה זה הן מתקיימות. אופיו של המידע, דחיפותו והצורך להגן על חיסיונו הצדיקו את ביקורתו של בית המשפט. השופט מצא את המידע אמין ומבוסס, מה שאישר חשש רב שהנאשם יימלט מן הדין. עם זאת, השופט קבע כי ההחלטה הסופית על מעצרו של הנאשם צריכה להיות מועברת לשופט גזר הדין, בהתחשב בהשפעה על שיקולי גזר הדין. השופט הדגיש כי המידע כשלעצמו אינו מהווה עילה מספקת למעצר, מה גם שהמדינה לא פעלה על פיו בחקירה, והצהירה על המשך מעצרו של הנאשם עד להחלטה נוספת של השופט בגזר הדין. הדיון נקבע, והנאשם היה אמור להישאר בינתיים במעצר.