ת"א 13598-06-12

תקציר

זהו סיכום פסק הדין בתביעה אזרחית. התובעת, אישה כבת 50, תבעה מספר נתבעים בגין נזקים לאחר שסבלה מכוויה ממוצר שעווה המיועד להסרת שיער שדלף מהמיכל שלו וגרם לפציעתה. האירוע התרחש כאשר התובעת חיממה את מוצר השעווה במיקרוגל, בהתאם להנחיות, לצורך הסרת שיער. השופט מצא את עדותו של התובע קוהרנטית ואמינה. נקבע כי הוראות השימוש במוצר אינן מספיקות וכי השעווה הגיעה לטמפרטורה מסוכנת. בתהליך הייצור של המוצר נמצא פגם שגרם לדליפת השעווה ובכך לפציעתו של התובע – טענה הנתמכת בראיות חיצוניות. השופטת קיבלה את הסברה של התובעת לאי הצגת עדותו של בן זוגה לשעבר, ומצאה את נימוקיה מובנים ואישיים. הימנעותה של התובעת מלהציג את מיכל המוצר לבדיקה נחשבה לנזק ראייתי והפחיתה את זכאותה לפיצוי. האחריות נמצאה מוטלת על היצרנים (הנתבעים 1, 3 ו-5) והמפיצים (הנתבעים 1 ו-3) של המוצר, לרבות המיכל ותכולתו, בשל רשלנותם. השופט קבע כי על יצרן ומפיץ המוצר היה לצפות את הסיכון להתחממות יתר ולהתאים את המוצר ואת המיכל שלו בהתאם. כן נמצא משרד הבריאות (הנתבע 6) אחראי לכך שלא ביצע בדיקות מתאימות ולא פיקח ביעילות על בטיחות המוצר. פיצוי התובעת הופחת ב-25% בשל אשם תורם. השופטת בחנה את נכויותיה הרפואיות והתפקודיות של התובעת, כאב וסבל, אובדן השתכרות בעבר ובעתיד והוצאות רפואיות, ופסקה לה סך של 325,000 ₪. לאחר ניכוי 25% בגין אשם תורם, נקבע הפיצוי הסופי על 243,750 שקל. הנתבעים חויבו לשלם לתובע חלקים משתנים מהפיצוי, כאשר גם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד נפסקו לתובע. הודעות לצדדים שלישיים נדחו ללא הוצאות. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ומיום 23.7.2019.