ת"א 26444-12-18

תקציר

סניף יפו של בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את הערעור האזרחי ע"א 26444-12-18, חיים בר-דוד נ' מנחם בורנשטיין ואח', מחוסר סמכות. התביעה נבעה מסכסוך שותפות עסקית בין אזרחים ישראלים המתגוררים בתאילנד, במסגרתו היו מעורבים פרויקטים של פיתוח נדל"ן בפטאיה, תאילנד. הנתבעים, מנחם בורנשטיין, נילי בורנשטיין וחברת אוטולינק (פטאיה) בע"מ, עתרו לדחיית התביעה בטענה כי הפורום המתאים לתביעה הוא בתאילנד ולא בישראל, נוכח היעדר זיקה לאדמת ישראל והעובדה שהעוולה הנטענת בוצעה בתאילנד. התובעים, שיוצגו על ידי עו"ד איתן ארז, טענו כי אורח החיים הנהנתני של הנתבעים וכישורי הניהול הלקויים שלהם גרמו לנזק כלכלי כבד, וכתוצאה מכך נעשה ניסיון סחיטה שלא כדין באמצעות תלונות שווא פליליות שהוגשו בתאילנד. הנתבעים, המיוצגים על ידי משרד עורכי הדין סורוקר אגמון נורדמן, טענו כי בית המשפט הישראלי הוא פורום לא נוח וכי הסכם הפשרה בין הצדדים כולל סעיף שיפוט ייחודי המחייב סכסוכים משפטיים להידון בבית משפט תאילנדי. השופטת אסתר נחליאלי חייט הסכימה עם הנתבעים, קיבלה את בקשתם ודחתה את התביעה. ההחלטה התבססה על דוקטרינת "forum non conveniens", המכירה בתאילנד כפורום המתאים בשל הקשרים המשותפים לתביעה עם אותה מדינה. השופט הורה לתובעים לשאת בהוצאות הבקשה של הנתבעים, בסך 7,500 שקל.