ת"א 4573-06-24

תקציר

בית המשפט החליט כי יינתן צו מניעה זמני לטובת פארק הקרח, כמבוקש. החלטה זו מתקבלת תוך התחשבות במסגרת הרגולטורית לסעדים זמניים, לצד הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים. הסוגיה המרכזית העומדת על הפרק היא פרשנות חוזה השכירות, ובפרט סעיפים 29.2 ו-29.3, הנוגעים ליישוב סכסוכים באמצעות בוררות. בעוד שנראה כי סעיף 29.2 נותן קדימות למינוי בורר ומגביל את יכולתו של השוכר להביא סכסוכים לבית המשפט, סעיף 29.3 מתווה לוח זמנים למינוי בורר. המבקשת, בבילון, החמיצה את לוח הזמנים ולכן, על פי פרשנותו המילולית של החוזה, ויתרה על זכותה לבוררות. בית המשפט, תוך מתן עדיפות למאזן הנוחות, פוסק לטובת פארק הקרח, וקובע כי אי מתן צו המניעה הזמני ישלול את טענתו העיקרית של פארק הקרח. בנוסף, בית המשפט מדגיש כי ההחלטה הנוכחית על צו מניעה זמני אינה מונעת מבבילון להתגונן בהליך העיקרי, וניתן לפצות כספית על שיהוי אפשרי. צו המניעה יעמוד בתוקפו עד להכרעה בתביעת פארק הקרח, בתנאי שתופקד ערבות כספית בסך 70 אלף שקל בתוך חמישה ימים.