עמ"ת 30575-05-11

תקציר

המערער מערער על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה לעכבו עד תום ההליכים המשפטיים בגין ריבוי עבירות תנועה, לרבות נהיגה תחת השפעה, נהיגה בזמן פסילה והתחזות לאחר. הסנגור הסכים עם קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר, אך טען לחלופת מעצר. בית המשפט לתעבורה הורה על מעצרו של המערער, בנימוק של עבירות חמורות והתעלמות מצווי בית המשפט, תוך סיכון משמעותי לשלום הציבור. ההגנה טענה כי הסכנה הנשקפת מהמערער קיימת רק בעת נהיגה, וכי היה על בית המשפט לבחון חלופות מעצר. הם גם חלקו על הערכת בית המשפט לגבי מהימנותם של המפקחים המוצעים, והדגישו כי בני המשפחה לא ידעו על מעשיו של המערער ולא אפשרו זאת. התביעה, לעומת זאת, ביקשה לקיים את החלטת בית המשפט לתעבורה, תוך הדגשת השעייתו הקודמת של המערער בגין נהיגה בשכרות. לאחר ששקל את הטענות, החליט השופט לקבל את הערעור בחלקו. השופט הורה להחזיר את התיק לבית המשפט לתעבורה לבחינה מחודשת של חלופות מעצר. השופט הדגיש כי מעצר בגין עבירות תעבורה הוא חריג ויש להורות עליו רק כאשר אין חלופה שיכולה להגן על הציבור במידה מספקת. בהתחשב בעברו הפלילי הנקי של המערער ובעבירות התנועה המוגבלות, קבע השופט כי מקרה זה אינו מצדיק מעצר. השופט הורה לבית המשפט לתעבורה לקבל תסקיר מעצר משירות המבחן הבוחן חלופות מעצר, התאמת המפקחים המוצעים ורמת המסוכנות של המערער. עד להחלטה זו, יישאר המערער במעצר. אם תימצא חלופת מעצר הולמת, ניתן יהיה לשחרר את המערער בתנאים שיקבע בית המשפט לתעבורה. השופט הדגיש את הצורך בהחלטה מהירה, בהתחשב באופי התיק.