LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

סע"ש 10844-03-18

פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך10844-03-18
📂
סוג הליךסע"ש
📅
תאריך1 בפברואר 2021
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםאיימן דבאבסה נ' יהודה נח
👨‍⚖️
שופטיםאופירה דגן-טוכמכר

תקציר

התובע, תושב שכם, עבד אצל הנתבעת – חברה שבסיסה במושב משמר שבעה המתכננת, מעצבת ומייצרת מוצרי נירוסטה – בין השנים 2011 ל-2018. התובע טען כי לא ניתנו לו תלושי שכר, זכויות משפטיות או זכויות סוציאליות במהלך העסקתו והוא פוטר ללא שימוע וללא פיצויי פיטורים. מנגד, טענו הנתבעים כי התובע לא היה עובד שלהם אלא סוחר שביקר בחברה מעת לעת. בית הדין צידד בתובע, ואישר את מעמדו התעסוקתי ואת הזכאויות הנובעות מכך. תקופת ההעסקה נקבעה ליום 31.12.2015 ועד ליום 16.1.2018, במהלכה השתכרה התובעת שכר חודשי של 7,500 ₪ במחצית הראשונה ו-8,000 ₪ במחצית השנייה. הנתבעים חויבו לפצות את התובע בגין מספר הפרות, לרבות אי מתן הודעה מוקדמת על תנאי העסקה, הפרת חוק הגנת השכר, פיטורים שלא כדין ללא הודעה מוקדמת או שימוע ואי תשלום פיצויי פיטורים. בנוסף, נפסקו לתובעת תשלומי פדיון בגין חופשה שנתית, החזרי נסיעות והטבות נוספות המפורטות בצו הרחבת התעשייה הרלוונטי. עם זאת, חלק מטענות התובעת, כגון דמי חגים ואובדן זיכוי ממס, נדחו. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעת מס' 1, הבעלים והמנהל של הנתבעת מס' 2, אינה אחראית במשותף להעסקתה של התובעת, והבקשה להרמת מסך ההתאגדות משתמעת אך לא צוינה במפורש בתביעה ולכן נדחתה. הנתבעים חויבו לשלם לתובע סך של 62,272.50 ₪ בתוך 30 יום, בצירוף 6,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת השכרחוק להגברת האכיפה של דיני העבודהפקודת מס הכנסה

סע"ש 10844-03-18 איימן דבאבסה נ' יהודה נח, עבודה אזורי (1.2.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית