ב"ש 92127/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט דחה את בקשת המבקש לעכב את ביצוע צווי ההריסה למבנים שנבנו ללא היתר על קרקע חקלאית. המבקש טען כי המלצת הוועדה המקומית לתכנית מהווה "הבטחה מנהלית" למתן היתר, וכי השאלה היחידה שנותרה היא עיתוי אישור ההיתר. עם זאת, בית המשפט מצא כי הדרך לקבלת היתר עשויה להיות ארוכה ולא ודאית. המבנים המדוברים נבנו בניגוד לחוקי התכנון והבנייה, ולמבקש כבר ניתנה ארכה במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט הדגיש את האינטרס הציבורי בשמירה על שלטון החוק ואת הצורך להרתיע מפני בנייה בלתי חוקית, וציטט מספר מקרים קודמים שהדגישו את חומרת תופעת הבנייה הבלתי חוקית. יתר על כן, מעשיו של המבקש לא הוכיחו תום לב, שכן הם בחרו ב"שיטת הסלמי" של הארכת מועד ההריסה בהדרגה במקום לנסות להכשיר את המבנים שלהם באמצעים לגיטימיים. בית המשפט אמנם הכיר בנזק הכלכלי שייגרם למבקש, אך הגיע למסקנה כי אין באפשרותו להכשיר את מעשיו הבלתי חוקיים של המבקש וכי על האינטרס הציבורי לגבור.
חקיקה מקושרת
ב"ש 92127/06 בוקסר אהרון נ' ועדה מחוזית לתכנון ובניה מרכז רמלה, מחוזי (20.9.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.