רע"א 8134/13

תקציר

פסק הדין של בית המשפט מתייחס לטענות רבות שהציג בא כוח המבקש בנוגע לסוגיות פרוצדורליות במהלך המשפט. ראשית, בית המשפט דוחה את בקשת המבקש להצטרף לנתבעים נוספים, וקובע כי המבקש לא טען די הצורך בפני בית משפט קמא את אישיותו המשפטית של המשיב מס' 2, דבר המצדיק את הדחייה. שנית, באשר לטעות סופר במסמכים המקוריים, בית המשפט מקבל את קביעת הערכאה הנמוכה יותר, לפיה הטעות הנטענת לא הייתה מחדל פקידותי גרידא אלא ידועה היטב למבקש, שלא פעל במהירות לתיקונה. בית המשפט ציין כי חלף זמן רב מאז הגשת הבקשה המקורית וההחלטות השליליות שנעשו בעקבותיה נגד המבקש, דבר המצביע על מיצוב אסטרטגי אפשרי ולא על טעות תמימה. ההיבט האחרון של פסק הדין דן בניסיונו של המבקש לתקן את התלונה כך שתכלול עילות חדשות. בית המשפט הדגיש גישה ליברלית לתיקונים, בעיקר בשלבים מקדמיים, אך מתח ביקורת על המבקש על כך שאינו מצדיק שינויים משמעותיים ומאוחרים שאינם עולים בקנה אחד עם קביעות עובדתיות קודמות. בית המשפט ציין כי תיקונים מוצעים אלה סותרים עדויות קודמות ועמדות משפטיות, ומובילים לחשדות לחוסר תום לב פרוצדורלי. בסופו של דבר, לא נמצאה טעות משפטית בכך שבית המשפט המחוזי דחה את הבקשות, ואישר את נימוקי ההחלטה בתוך מורכבות התיק. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיבים, בסך של 18,000 ₪, בשל ההשלכות הכספיות והפרוצדורליות של החלטת בית המשפט.