ת"פ 66099-12-19

תקציר

הנאשם הגיש בקשה לפסול את השופט היושב בדין בתיק האיום שלו בשל חוסר אמון במשוא הפנים של השופט. הבקשה נדחתה. השופט ציין כי אין נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. התביעה הוגשה לאחר שנה וחצי, ללא כל הסבר לשיהוי, וזו הייתה סיבה מספקת לדחייתה. עוד ציינה השופטת כי עילות הפסילה הנטענות על ידי הנאשם היו ידועות כבר מתחילת ההליך וכי ההסברים שניתנו לשיהוי היו בלתי סבירים. השופט חזר על התקדים המשפטי לפיו חשיפה לראיות פסולות או לעבר פלילי אינה מובילה אוטומטית לפסילה, וחייבת להיות "מסה קריטית" של חשיפה כדי להצדיק זאת. השופט לא זכר דבר מדיוני המעצר מלפני למעלה משנה וגם הפרקליטות הבהירה כי אין מידע מודיעיני בתיק. ההגנה לא הראתה כי דעתו של השופט על אשמתו של הנאשם הושפעה מחשיפה לחומרים לכאורה, מה גם שהזמן שחלף לא איפשר לזכור את הפרטים. ככלל, ההגנה לא הציגה בסיס אובייקטיבי לטענתם, ולא היה די בחששם הסובייקטיבי כדי לפסול את השופט. לפיכך החליט השופט להמשיך לדון בתיק.