רע"א 8726/21

תקציר

בבקשה שלפנינו, רע"א 8726/21, עולה דיון משפטי מעניין הנוגע לערכאה המוסמכת לדון בבקשת רשות ערעור על החלטת רשם בית משפט מחוזי. המבקש הגיש את בקשתו לבית המשפט העליון, אך השופט גולדשטיין (כבוד הרשם) מעלה ספק לגבי נכונותה של ערכאה זו. **העיקרון המשפטי המרכזי:** העיקרון העומד בבסיס ההחלטה הוא ההבחנה בין "פסק דין" לבין "החלטה אחרת" לעניין סמכות הערעור. כאשר רשם בית משפט דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, ודוחה בקשה זו, החלטתו נחשבת ל"החלטה אחרת". זאת, מכיוון שהיא אינה מכריעה במחלוקת עצמה, אלא עוסקת בהיבט דיוני הקשור להגשת ההליך המרכזי. **ההבחנה בין "פסק דין" ל"החלטה אחרת":** * **פסק דין:** זהו ההחלטה הסופית של בית המשפט אשר מכריעה במחלוקת המהותית שבין הצדדים. * **החלטה אחרת:** זהו כל החלטה אחרת של בית המשפט, אשר אינה מכרעת במחלוקת המהותית, אך עשויה להשפיע על המשך ההליך. דוגמאות לכך כוללות החלטות בעניין סעדים זמניים, התנגדויות להליכים, וכאמור, דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. **השלכות על סמכות הערעור:** ההבחנה הזו היא בעלת חשיבות מכרעת מכיוון שקובעת את ערכאת הערעור: * **ערעור על פסק דין של רשם:** במקרים מסוימים, כאשר רשם בית משפט מחוזי נותן פסק דין (כגון דחיית תביעה או אישור הסדר פשרה), ערעור על החלטה זו יוגש לבית המשפט המחוזי. * **ערעור על החלטה אחרת של רשם:** כאשר רשם בית משפט מחוזי נותן "החלטה אחרת" (כגון דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, כפי שקרה במקרה זה), ערעור על החלטה זו יוגש לבית המשפט שבו משמש הרשם, היינו, בית המשפט המחוזי עצמו. **החידוש המשפטי (או ההבהרה):** ההחלטה מדגישה את ההבחנה הדיונית הפורמלית, גם כאשר הרשם הוא גם שופט. עצם העובדה שרשם בית המשפט מכהן גם כשופט אינה משנה את סמכות הערעור על החלטותיו הדיוניות. הדבר מוביל לחידוש פרקטי: במקום להגיש את בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון, היה על המבקש להגישה לבית המשפט המחוזי, שהוא הערכאה המוסמכת לדון בערעור על החלטת רשם מסוג זה. **המשמעות למבקש:** השופט גולדשטיין מציג למבקש את המצב המשפטי ומאפשר לו להציג נימוקים מדוע בקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון לא תימחק, למרות שהוגשה, לכאורה, לערכאה הלא נכונה. הדבר מעניק למבקש הזדמנות לתקן את הליכיו או להסביר את עמדתו. **התקציר המשפטי:** ההחלטה קובעת כי דחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על ידי רשם בית משפט מחוזי מהווה "החלטה אחרת", ועל כן ערכאת הערעור על החלטה זו היא בית המשפט המחוזי עצמו, ולא בית המשפט העליון. ההבחנה בין "פסק דין" ל"החלטה אחרת" היא קריטית לקביעת סמכות הערעור, והיא אינה מושפעת מעצם העובדה שהרשם מכהן גם כשופט.