ב"ל 9287-04-22

תקציר

פסק דין זה עוסק בזיהוי נגעי עור בגב האמצעי והתחתון של קבלן עפר כנפגעי עבודה. התובע טען כי הנגעים שלו נגרמו כתוצאה מחשיפה ממושכת לשמש במהלך עבודתו, ואילו הנתבעת ייחסה אותם לגורמים אחרים כגון ההיסטוריה הרפואית של התובע והחשיפה לשמש בילדותו. בית המשפט מינה שני מומחים רפואיים; הראשון שלל קשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין הנגעים, ואילו השני מצא הסתברות גבוהה של מעל 80% לקשר כזה. חוות הדעת של המומחה השני הועדפה שכן היא התבססה על עובדות המקרה, מעוגנת בהיגיון הרפואי ועולה בקנה אחד עם אסכולה מקובלת. בית המשפט קיבל את תביעת התובעת, הכיר בנגעי העור כנפגעי עבודה, והורה לנתבעת לכסות את הוצאות התובע. החלטה זו התקבלה על סמך חוות דעת המומחים והפסיקה, למרות סתירות מסוימות בממצאי המומחה. בפסק הדין הודגש כי ככלל, בתי המשפט נותנים משקל משמעותי לחוות דעת מומחים ויחרגו מהן רק בנסיבות חריגות, שלא התקיימו במקרה זה.