ב"ל 66722-01-17

תקציר

בית הדין מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות כדי להוכיח כי תאונת העבודה הנטענת שלו מזכה אותו בהטבות. נטל ההוכחה הוטל על התובע להוכיח כי במהלך עבודתו וכתוצאה ממנו התרחש אירוע מקרי, אשר גרם לנזק פיזיולוגי. בעוד שבית המשפט הכיר בכך שהתרחש אירוע מקרי, כפי שנקבע בהחלטות קודמות, התובע לא עמד במבחן השני. המסמכים הרפואיים שהוגשו לא הוכיחו קשר סיבתי בין האירוע התאונה לבין פגיעתו הנטענת של התובע. חוות דעת המומחה, שבית המשפט מצא אותה סבירה ומנומקת היטב, קבעה כי התאונה גרמה לכל היותר להידרדרות זמנית במצבו של התובע. זאת ועוד, איחורו של התובע בפנייה לטיפול רפואי והיעדר תלונות עקביות או ממצאי הדמיה בעקבות התאונה מטילים ספק בתביעתם. בית המשפט הסתמך על פרשנותו של המומחה למסמכים הרפואיים, אשר לא תמכה בטענת התובע בדבר קשר סיבתי. משכך, התביעה נדחתה, ללא צו להוצאות, ולתובע ניתנה הזכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי בתוך 30 יום.