עב"ל 11011-06-12

תקציר

בבחינה מפורטת של תיק הערעור הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות את תביעת המערערת הקודמת. פסק דינו הראשוני של בית הדין האזורי התבסס על חוסר עקביות לכאורה בתיאור תקרית במקום העבודה על ידי המערער, ובפרט התמקדות ב"תנועה לא נכונה" כביכול במהלך ירידה מכבאית, דבר שלא צוין בהודעות קודמות. עם זאת, לאחר בחינת מכלול הראיות, נמצא כי חוסר עקביות לכאורה זה אינו מצדיק את דחיית טענת המערער. התשתית העובדתית – שעניינה כאב פתאומי ברגלו השמאלית של המערער בעת שירד ממדרגות גבוהות וחריגות במיוחד של כבאית – עלתה בקנה אחד עם מסמכיו הרפואיים והודעותיו לאחר מכן, אשר הצביעו על טראומה פתאומית שחווה במהלך מילוי תפקידו. בית המשפט הדגיש כי גורמים אלה מספקים יסוד מספיק כדי לראות את האירוע כמקרי, המצדיקים בדיקה רפואית נוספת כדי לקבוע אם קיים קשר סיבתי בין האירוע לבין הפגיעה ברגליו של המערער. בעקבות זאת התקבל הערעור, והתיק נדחה להמשך טיפול, ובפרט מינוי יועץ רפואי מומחה לבחינת ההיבטים הרפואיים של התביעה. בנוסף, חויב המוסד לביטוח לאומי לשלם את הוצאות המשפט של המערער.