רע"צ 48557-05-18

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למחלוקת על צו מכר חובה של נכס. המשיב שילם את מלוא התמורה החוזית וקיבל חזקה בנכס, וצו המכר נחתם. עם זאת, זכויות הקניין לא נרשמו על שם המשיב. בעוד הכלל המשפטי רואה את המכירה שלמה עם הזמנת המכר, קיימות נסיבות חריגות בהן ניתן לבטל את המכירה גם בשלב זה, דהיינו בנוכחות פגמים מהותיים ומהותיים בהליך המכירה. במקרה זה, למבקש, שהיה החייב, הייתה הזדמנות למנוע את צו המכר אך לא עשה כן. כמו כן, לא נפלו פגמים מהותיים בתהליך המכירה; המבקשת עיכבה את מועד המכירה העצמית, והצעתם הזוכה של המשיבים, אף שלא עלתה בקנה אחד עם הליך התמחור הרגיל, הייתה סבירה בהתחשב בנסיבות. גם טענות המבקש בדבר העדפת עורך דינו של השמאי על פני אחר נדחו, שכן האחרון כלל לא ביקר בנכס, וזו דרישה עקרונית להערכת שמאי. ככלל, נדחו בקשות רשות הערעור של החייב, והמבקש חויב בכיסוי הוצאות המשיבים, כאשר הפיקדון חולט וחולק בין כונס הנכסים לבין בא כוח המשיבים.