ת"א 25661-04-14

תקציר

התובעים הגישו תביעה לפיצויי הפקעה בגין גזל ממשלתי של קרקע בסמוך לכניסה הדרומית לחיפה, שם נמצאים קניון חיפה וקניון קסטרא. התביעה מתייחסת להפקעת מספר מגרשים בגוש 10735, אשר הופקעו במקור לצורכי ציבור בשנת 1980 ולאחר מכן שינו את ייעודם למסחר. התובעים טוענים כי לא ניתנה להם זכות קדימה לרכוש מחדש את הקרקע, והגישו תביעה לפי סעיף 195(2) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, בדרישה לאכיפת זכות קדימה או פיצויים. הנתבעים 1 ו-2 ביקשו לדחות את התביעה בעילה של התיישנות ואי תשלום האגרה הנדרשת, וכן טענו לשימוש לרעה בהליך המשפטי. השופט קבע כי יש לדון בטענת ההתיישנות לאחר שמיעת התיק, והורה לתובעים להגיש תצהירים. באשר לאגרה, הסכימה השופטת עם התובעים כי חל סעיף 3(8) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, הרואה בתביעה הליך שלא ניתן לבטאו בכסף, ולכן התובעים אינם נדרשים לשלם אגרה לפי השווי הכספי של הפיצוי המבוקש. השופטת דחתה את טענות הנתבעים לפיטורים בטענה של ניצול לרעה של הליכי משפט ואי תשלום אגרה. ההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים, והעתק היה אמור להימסר להם על ידי המזכירות.