רע"א 6188/21

תקציר

במקרה דנן, הבקשה נדחתה מבלי להידרש לתשובת המשיב. בית המשפט ציין כי ערעורים בענייני בוררות ניתנים רק במצבים חריגים הנוגעים לסוגיות משפטיות או ציבוריות משמעותיות, או כאשר הדבר נדרש כדי למנוע עיוות דין. נקבע כי ערעורו של המבקש התבסס על נסיבות פרטניות בלבד ולא על הצגת שאלה משפטית רחבה יותר המחייבת התערבות בערעור. ראשית, המבקשת ערערה על הטיפול בהליך שהוטל עליה למינוי בורר אחר, והשוותה אותו לבקשה לסילוק הבורר הנוכחי. עם זאת, לטיעון לא היה משקל רב, שכן נראה כי הוא נבע מאי הבנה של טיבן של התביעות, שביקשו למעשה לפסול את הטענות, במשתמע מצורך פרוצדורלי לפי סעיף 11 לחוק הבוררות. יתר על כן, טענותיו של המבקש בדבר כשירותו של הבורר היו חסרות בסיס, שכן סעיף 11 מתיר הרחקה רק מטעמים ספציפיים כמו חוסר אמינות, התנהגות בלתי הולמת או חוסר יכולת, שאף אחד מהם לא הוכח מהותית במקרה זה. הטענה כי הבורר היה מוטה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בהתבסס על מהימנות עדויות העדים, החלטה שערכאת הערעור בדרך כלל אינה מבטלת אלא אם מתעוררים טעמים משכנעים. בנוסף, שיקול הדעת לזמן את הבורר לעדות אושר על ידי בית המשפט המחוזי, בהתאם לתקדים לפיו פעולות כאלה מתרחשות רק במקרים נדירים. ככלל, הבקשה נדחתה מאחר שלא הוכח בה טעם משמעותי לשינוי החלטות בית המשפט המחוזי או לעצירת הליכי הבוררות, מבלי שנפסקו הוצאות בשל היעדר תשובה מתבקשת.