רע"א 71755-11-17

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לחופשה לצורך ערעור על צווי עיקול זמניים בשלושה מקרים קשורים. הבקשות ביקשו לפרק שותפות בנכס מקרקעין בתל אביב ולקבוע את חלוקת תמורת המכירה של הנכס האמור. בית המשפט מפרט את ההיסטוריה הארוכה של התיקים, שהחלו בשנת 2007, ומציין כי הם נמצאים כעת בשלבי חקירה מתקדמים, כאשר התקיימו דיוני הוכחות. הבקשה הראשונה (ע"א 69276/07) הוגשה על ידי עו"ד כהן ניסן יעקב, אשר ביקש פירוק שותפות ותביעה כספית, והוגשה גם תביעה שכנגד. התביעה השנייה (ת"א 41897-09-12) הוגשה על ידי עו"ד כהן, אשר ביקש פיצוי כספי בגין דמי שימוש/שכר דירה ראויים, והוגשה גם תביעה שכנגד. התיק השלישי (ע"א 61689-12-14) הוגש על ידי פרץ גבריאל לדמי שכירות ראויים, והנתבעים הגישו תביעה שכנגד. עיקר המחלוקת נסובה סביב רצונם של המבקשים לקבל את חלקם בתמורה ממכירת הנכס, המוחזק כיום בידי כונס נכסים. המבקשים ביקשו צו עיקול זמני על הכספים כדי להבטיח שיוכלו לפרוע חוב, שבית המשפט נעתר לו. לאחר מכן ביקשו הנתבעים לבטל את הצו, שנדחה על ידי הרשם, מה שהוביל את המבקשים להגיש בקשת רשות ערעור. בית המשפט דוחה את הבקשה בקובעו כי ערכאות הערעור אינן ששות להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הפרוצדורלית בהחלטות על סעד זמני, וכי אין נסיבות חריגות לעשות כן במקרה זה. בית המשפט דן גם בדרישות לצו עיקול זמני ומוצא כי הרשם נתן את הצו בצדק, ואף הפחית נכונה את הסכום שהוצמד. זאת ועוד, בית המשפט אינו מוצא עילה להתערב בהחלטת בית המשפט הפרוצדורלי לדחות את חלוקת תמורת המכירה, שכן מדובר בהחלטה סבירה והגיונית בהתחשב בשלב הנוכחי של התיקים, ומצויה בשיקול דעתה של הערכאה השיפוטית המטפלת בתיקים. בית המשפט מסיים בכך שהוא דוחה את בקשת רשות הערעור, ללא צורך בתגובה, ואינו פוסק הוצאות למי מהצדדים.