ע"א 303/09

תקציר

הערעור מתייחס לפסק דין לטובת המשיבים, אשר נפסקו להם פיצויים לאחר שהמשיב מס' 1 נפגע בתאונה בתערוכה. הערעור מתייחס לחבות ולכיסוי ביטוחי. המערערים והמשיבים הגיעו להסכמה על פסקי דין חלקיים הנוגעים לחבות ולנזקים, והותירו את שאלת חלוקת האחריות והנזק בין המערערים לבין המוזיאון וחברת הביטוח מנורה ללא פתרון. טענתם העיקרית של המערערים היא כי על המוזיאון והמבטחת שלו, מנורה, להשתתף בהשתתפות העצמית שהמערערים חייבים. בית המשפט מוצא כי המערערים לא העלו טענה זו להגנתם, ועל כן היא מהווה הרחבה בלתי מותרת של כתבי הטענות. כמו כן, התביעה להשתתפות עצמית קשורה למערכת היחסים שבין המבטח למבוטח ולא ניתן להעלות אותה כנגד המוזיאון שהוא צד שלישי. עוד טענו המערערים כי שגה בית משפט קמא בחישוב כפל הביטוח, ובית המשפט מסכים לכך, בקובעו כי מאחר שמנורה לא הציגה את פוליסת הביטוח שלה כראיה, לא ניתן לקבוע את חבותה כמבטחת. לכן, יש להטיל אחריות שווה בשווה בין המבטחים. הערעור מתקבל באופן חלקי, בהתאם לחוות דעתו של השופט הווארי.