ת"א 45039-03-22

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשתה של מצפה שלם להצטרף לאגודה השיתופית כצד להליכי הבוררות הקיימים. בית המשפט לא מצא הסכם בוררות תקף שיכלול את האגודה השיתופית, והאגודה הבהירה כי אינה מסכימה להשתתף בבוררות. פסק הדין מדגיש את אופייה המצומצם של הבוררות, החל רק על היחסים בין הצדדים לבוררות עצמה. גם ניסיונה של מצפה שלם להצטרף לאגודה השיתופית כמחזיק בקרקע לא צלח, שכן מעמדה הנוכחי של האגודה אינו קשור לתפקידה בעבר בפרויקט. יתר על כן, התקנון הפנימי של האגודה השיתופית, המתווה בוררות כאמצעי ליישוב סכסוכים, לא היה ישים במקרה זה משום שהסכסוך הנוכחי לא עמד בקריטריונים שצוינו. פסק הדין התייחס גם לשלושה "מעגלי הרחבה" שהותוו בפסיקה, אשר עשויים לכלול את האגודה השיתופית בבוררות; עם זאת, בית המשפט מצא כי אף אחד מהמעגלים הללו לא חל במקרה זה. לבסוף, פסק הדין דחה את הטענה לתאונת שרשרת משפטית, וקבע כי אין זה סביר לגרור גופים ציבוריים שאינם קשורים זה לזה להסכם בוררות אד-הוק בין יחידים. משכך, נדחתה הבקשה, ומצפה שלם חויבה בהוצאות האגודה השיתופית ויתר המשיבים.