ע"א 54089-11-11

תקציר

שני ערעורים הוגשו על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בנוגע לתביעת פיצויים של העיזבון ויורשיה של המנוחה טטיאנה סקטקוב, שנהרגה בתאונת דרכים. הערעור הראשון הוגש על ידי כלל חברה לביטוח בע"מ, כנגד קביעות בית המשפט בדבר הכנסותיו ופוטנציאל השתכרותו של המנוח. החברה טענה כי היה על בית המשפט לבסס את הכנסות המנוח על הדוחות שהוגשו לרשויות המס, ולא על הדו"ח המתקן או מכירת דירה. בתוך כך, הגישו המשיבים – עזבונו ויורשיו של המנוח – ערעור בו טענו כי שגה בית המשפט בקביעת שכרה של המנוחה וכי היה עליו להתחשב במלוא פוטנציאל השתכרותה. עוד טענו כי פסיקת בית המשפט בגין אובדן שירותי זוגיות והורות נמוכה מדי. השופטת רות לכר שרון המליצה לעמיתיה לקבל את שני הערעורים באופן חלקי. היא לא מצאה סיבה להתייחס לשלוש דירות שנרכשו על ידי המנוח כאל מלאי עסקי, וכי מכירת אחת הדירות אינה צריכה להיחשב כעסקה מסחרית. השופט לבכר שרון הסכים אף הוא עם קביעתו של בית משפט קמא כי אין להוסיף את ההכנסות מעסקי מנורות המלח להכנסתו של המנוח. עם זאת, היא מצאה כי הסכום הכולל שנפסק על ידי בית משפט קמא בגין אובדן שירותי זוגיות והורות נמוך מדי, והציעה פיצוי נוסף בסך 50,000 ₪. השופטת לבכר שרון המליצה לקבוע את שכר הבסיס של המנוח על 7,250 ₪, ולפסוק למשיבים 50,000 ₪ נוספים בגין אובדן שירותי זוגיות והורים. יתרת הסכומים שישולמו מעבר לפסק דין זה יוחזרו על ידי המשיבים, בהפרשי ריבית והצמדה, בחמישה תשלומים חודשיים. כל צד היה אמור לשאת בהוצאותיו, והפקדת המשיבים תוחזר להם באמצעות עורך דינם. פסק הדין היה אמור להיות מאושר על ידי בית המשפט קמא, והעתק מפסק הדין נשלח לעורכי הדין של שני הצדדים.