בש"א 2891/06

תקציר

המבקשים, חברת כאל בניין ועיריית קריית גת, ביקשו סעד הצהרתי וצו מניעה נגד אינטל. חברת Cal Building ביקשה להכריז על ההסכמים מ-2003 ו-2005 בין אינטל לעירייה כמחייבים ותקפים, והאשימה את אינטל בהפרת זכויות הקניין הרוחני שלה בכך שעשתה שימוש בלתי חוקי במסמכים ובתוכניות שלה לטיפול בשפכים התעשייתיים של אינטל. הם ביקשו צו מניעה זמני שימנע מאינטל לקדם הקמת מתקן לטיהור שפכים ולהשתמש בסודות המסחריים שלהם. עם זאת, בית המשפט מצא כי כאל בנין לא הצליחה לבסס קשר חוזי עם אינטל, שכן בהסכמים צוין במפורש אחרת. יתר על כן, כאל בנין לא סיפקה ראיות לקיומו של סוד מסחרי או קניין רוחני הראוי להגנה. העירייה, שהסכימה לבטל את החוזה עם אינטל, לא יכלה לאכוף אותו, והותירה את אינטל חופשייה לעשות סידורים אחרים. בנוסף, אכיפת ההסכם תהיה בלתי צודקת, תחייב פיקוח נרחב של בית המשפט ותפגע קשות באינטרסים של אינטל נוכח העיכובים המהותיים וההשלכות הכספיות. המבקשים לא הוכיחו זכות להגנה, ומאזן הנוחות העדיף את דחיית הבקשה. משכך, נדחתה הבקשה לצו מניעה זמני, והמבקשים חויבו בהוצאות אינטל.