דב"ע מז/10 - 3
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
פסק הדין עוסק בזכותם של עובדים לקבל תשלום עבור הזמן שבילו בדיון בבית המשפט בעקבות תביעה שהגיש נגדם מעסיקם, ובזכותו של המעסיק לנכות את השעות שבילו בשימוע מהחופשה השנתית של העובדים. בית הדין קבע כי לכל עובד יש זכות להופיע בבית המשפט ולטעון את טענתו בתביעה, והיעדרותו מהעבודה בשל נוכחות בבית המשפט היא היעדרות "מוצדקת". בית הדין הבהיר את הכלל בדבר זכאותו של עובד לשכר, המתעוררת כאשר הוא מוכן ומזומן לעבוד, ולא כאשר העבודה מבוצעת בפועל. ישנם חריגים לכלל זה, כאשר היעדרותו של עובד מוצדקת אך אינה זכאית לגמול שכר, אלא אם הוסכם אחרת או נקבע אחרת בחוק. במקרה זה, נוכחותם של העובדים בשימוע לא הייתה במסגרת עבודתם ולא קשורה לתפקידם; לכן, הם אינם זכאים לשכר עבור הזמן שבילו בבית המשפט. באשר לניכוי חופשה שנתית, קבע בית הדין כי המעסיק אינו יכול לחייב את העובדים בחופשה בגין היעדרות מהשימוע ללא הסכמתם המפורשת, ובהסכמת ועד העובדים, כפי שנקבע בחוק. חוקי החופשה השנתית הם חד משמעיים לגבי רציפות החופשה, וכל חלוקת חופשה מחייבת הסכמה של כל הצדדים המעורבים. מאחר שלא ניתנה הסכמה כזו, המעסיק אינו יכול לנכות את ההיעדרות מהחופשה השנתית של העובדים. לבסוף, בית הדין קבע כי עובדים שלא נותרה להם חופשה "חוזית" ביום המדובר, יש לזקוף את חשבון החופשה שלהם במכסה שנוכתה. פסק הדין קיבל חלקית את הערעור, וכל צד היה אחראי להוצאותיו.
דב"ע מז/10 - 3 זכריה טרוסט ואח' נ' מדינת ישראל, עבודה ארצי (15.6.1987)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.