LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"ק 38088-09-25

פסק-דין תביעות קטנות תל אביב -יפו

📋
מספר הליך38088-09-25
📂
סוג הליךת"ק
📅
תאריך25 באפריל 2026
🏛️
בית משפטתביעות קטנות
📍
מחוזתל אביב -יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםיובל ארז נ. אשטרום הנדסה ובניה בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםרונן פוליאק

תקציר

## ניתוח משפטי של פסק הדין בת"ק 38088-09-25 ארז נ' אשטרום הנדסה ובניה בע"מ פסק דין זה, שניתן על ידי הרשם הבכיר רונן פוליאק בבית משפט לתביעות קטנות, דן בבקשת הנתבעת, אשטרום הנדסה ובניה בע"מ, לסילוק על הסף של תביעה קטנה שהוגשה על ידי יובל ארז. עניינה של התביעה הוא בטענת התובע כי הנתבעת, ממנה רכש דירה, לא תיקנה ליקויים בדלתות ובמשקופים. התובע ביקש תיקון הליקויים או תשלום פיצוי. **החלטת בית המשפט והנימוקים:** בית המשפט החליט למחוק את התביעה על הסף, וזאת מנימוקים כבדי משקל, כפי שיפורטו להלן: 1. **חריגה מסמכות בית המשפט לתביעות קטנות - הסעד העיקרי:** * **עיקרון משפטי:** בית המשפט לתביעות קטנות מוגבל בסעדים שהוא רשאי להעניק. סעד של צו עשה, כגון צו לתיקון ליקויים, חורג מסמכותו. * **יישום במקרה זה:** התובע הדגיש, אף בתשובתו, כי עיקר דרישתו היא לתיקון הליקויים. למרות שהתביעה הוגשה במתכונת כספית (סעד הנמצא בסמכות בית המשפט), בית המשפט קבע כי הסעד הכספי הוא נגזרת של הטענה לליקויים, וכי "החשוב הוא תוכו של קנקן ולא בתווית שהושמה על הקנקן". במילים אחרות, מהות הסעד היא הקובעת, ולא אופן הגשתו. כיוון שמהות הסעד היא צו תיקון, הרי התביעה חורגת מסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות. * **חידוש משפטי:** פסק דין זה מדגיש את העיקרון שגם אם נתבע סעד כספי, יש לבחון את מהותו העמוקה של הסעד המבוקש. אם מהותו של הסעד העיקרי הוא צו עשה, הרי שהתביעה אינה בסמכות בית המשפט לתביעות קטנות, גם אם מוגשת במתכונת כספית. הדבר נועד למנוע מצב בו תובעים ינסו לעקוף את מגבלות הסמכות של בית המשפט לתביעות קטנות על ידי "עטיפת" דרישה לצו עשה במסגרת תביעה כספית. 2. **היעדר חוות דעת מקצועית:** * **עיקרון משפטי:** כאשר תביעה מתבססת על טענות בדבר ליקויים, ובפרט ליקויים הנדסיים או קונסטרוקטיביים, מצופה מהתובע להציג חוות דעת של מומחה (למשל, מהנדס או שמאי) שתתמוך בטענותיו, תפרט את הליקויים, את מקורם ואת עלות תיקונם. * **יישום במקרה זה:** התובע לא צירף חוות דעת בדק בית לכתב התביעה. טענתו כי "לא היה ער" לליקויים אינה מהווה תחליף לתימוכין מקצועי, במיוחד כאשר מדובר בליקויים שדווחו לאחר כשנה ממסירת החזקה. בית המשפט קבע כי היעדר חוות דעת מקצועית, ללא טעם מבורר, כאשר ניתנה לתובע הזדמנות לתקן את המחדל, מהווה עילה למחיקת התביעה. * **חידוש משפטי:** הדגש בפסק דין זה הוא על הצורך בתשתית ראייתית מוצקה, גם בבית המשפט לתביעות קטנות. על התובע מוטלת החובה להציג ראיות שתאפשרנה הכרעה שיפוטית יעילה. היעדר חוות דעת במקרה של טענות לליקויים מהווה מחדל דיוני מהותי. 3. **העדר תשתית עובדתית וראייתית מספקת:** * **עיקרון משפטי:** על התובע להציג תשתית עובדתית וראייתית מספקת שתאפשר לבית המשפט להכריע במחלוקת. הדבר כולל הצגת כל המסמכים הרלוונטיים והסברים ענייניים. * **יישום במקרה זה:** התובע לא סיפק הסבר מניח את הדעת להיעדרם של מסמכים חשובים, כגון חוות דעת בדק הבית המלאה (שצורפה רק לאחר החלטה שיפוטית), חתימתו על תיקון ליקויים (שלא הוכחשה), והתייחסות לטענות הנוגעות לדיירים וספק הדלתות שלא צורפו להליך. טענותיו היו כוללניות ולא מגובות בראיות מספקות. * **חידוש משפטי:** פסק דין זה מדגיש את האחריות הדיונית של התובע. "בחירתו הדיונית של התובע לגלות טפח ולכסות טפחיים בתשתית הרלוונטית לתביעתו" נתפסה כמכשול המונע הכרעה יעילה וצודקת. הדבר משקף גישה המחייבת שקיפות ושיתוף פעולה מצד הצדדים, גם בבית המשפט לתביעות קטנות, על מנת לממש את מטרותיו. **סנקציות והוראות נוספות:** * **מחיקת התביעה:** התביעה נמחקה ללא דיון לגופו של עניין. * **אי פסיקת הוצאות:** לאור מחיקת התביעה ללא דיון לגופו של עניין, בית המשפט לא פסק הוצאות לנתבעת. * **תנאי להגשת תביעה חדשה:** בית המשפט הטיל על התובע הפקדת סך של 2,000 ש"ח בקופת בית המשפט כתנאי להגשת תביעה קטנה חדשה בנוגע לאותו עניין. המטרה היא להבטיח שהתובע יתקן את מחדליו הדיוניים ויגיש תביעה שתאפשר הכרעה ראויה. * **שמירת טענות:** התביעה נמחקה תוך שמירת טענות הצדדים בערכאה המוסמכת, כלומר, התובע עדיין רשאי להגיש תביעה מתאימה בבית משפט בעל סמכות עניינית. **סיכום:** פסק דין זה מדגיש שתי סוגיות משפטיות מרכזיות בהקשר של בתי משפט לתביעות קטנות: **הגבלת הסמכות העניינית** והחשיבות של **תשתית עובדתית וראייתית מספקת**. בית המשפט שומר על עקביות עם הפסיקה בנושא סמכותו, תוך שהוא מבהיר כי גם טענות כספיות הנובעות מליקויים דורשות בחינה של מהות הסעד המבוקש. בנוסף, פסק הדין משקף דרישה מהתובע להציג מקרים מגובים בראיות, וכי היעדר תשתית ראייתית, לרבות חוות דעת מקצועית, יכול להוביל למחיקת התביעה. ההוראה להפקדת כסף כתנאי להגשת תביעה חדשה נועדה להבטיח את ניהול ההליך בצורה תקינה ולמנוע הגשת הליכים "סרק".

ת"ק 38088-09-25 יובל ארז נ. אשטרום הנדסה ובניה בע"מ, תביעות קטנות (25.4.2026)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית