ת"א 62934-08-22

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין ביטול הסכם מכר של רכב והשבתו, בצירוף פיצוי כספי בגין פגמים שונים שנמצאו ברכב לאחר רכישתו. הנתבע טען כי חלפה תקופת ההתיישנות בת השנתיים לפי סעיף 15 לחוק המכר, התשכ"ח-1968, והתובעת אינה יכולה לבטל את העסקה. השופטת הסכימה עם הנתבעת כי התלונה המהותית הראשונה בעניין הרכב הוגשה לאחר שחלפו שנתיים, ועל כן נדחתה תביעת הביטול וההשבה. עם זאת, השופט קיבל חלקית את התביעה לפיצוי כספי. השופטת קבעה כי התובעת זכאית לפיצוי מהנתבעת בגין הפגמים במכירה, לרבות עלויות התיקונים והנזקים הכלליים. מאחר שהתובעת לא הביאה ראיות מספיקות לנזקים בפועל, הוגבל הפיצוי שנפסק ל-35,000 ₪ בגין עוגמת נפש ונזקים כלליים. בנוסף, נפסק לתובע פיצוי משוער של 10,000 ₪ בגין ירידת ערך עקב החלפת המנוע. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע פיצוי בסך 45,000 ₪, בצירוף 2,500 ₪ בגין החזר הוצאות משפט, שכרו של המומחה אביעד ו-8,500 ₪ בגין שכ"ט עורך דין. השופט אף העניק לצדדים זכות ערעור על ההחלטה כדין.