רע"א 2686/13

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לערער על ההחלטה לדחות את בקשתו לפטור מאגרת בית משפט. המבקש תבע פסיכולוג בגין רשלנות מקצועית, ותבע פיצויים בסך 2.5 מיליון ₪, אך תביעותיהם הראשוניות נעדרו בהירות, פירוט ומידע פיננסי נדרש. בעוד שהמבקש הוכיח חוסר יכולת כלכלית פוטנציאלית לשלם את אגרות בית המשפט, הוא לא הצליח לספק עילת תביעה משכנעת, כאשר הסכום הנתבע נחשב מופרז ולא ריאלי. בית המשפט הדגיש כי כתב תביעה חייב לעמוד באמות מידה מסוימות של בהירות ופירוט, דבר שהגשות המבקש לא עשה, גם לאחר שניתנו לו הזדמנויות לתקן את בקשתו. ללא נימוק משכנע לפטור מאגרה, החליט בית המשפט שלא לעשות זאת ודחה את בקשת הערעור שהוגשה לאחר מכן. החלטה זו אושרה על ידי ערכאה גבוהה יותר, אשר הגיעה למסקנה כי אין סיבה להתערב בפסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר. יש לציין כי פסק הדין אינו מונע מהמבקש להגיש כתב תביעה חדש העומד בדרישות החוק, אך בקשת הערעור הנוכחית נדחית.