ת"א 13072-02-21

תקציר

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את תביעתו של מרקשטיין לאכיפת ההסכם והורה לברנט להשיב למרקשטיין 179,200 שקל, אותם שילם מרקשטיין עם חתימת ההסכם. השופט קבע כי ההסכם בין מרקשטיין לברנט מותנה ומותנה בהסכמת בעלי הקרקע, שלא התקבלה. לפיכך, תביעתו של מרקשטיין לפיצויי קיום נדחתה, שכן ההסכם בוטל עקב אי קיום תנאי ההשעיה. השופטת דחתה גם את תביעתו של מרקשטיין נגד עו"ד דיבון, פרקליטו של ברנט, לפיצויי קיום, ולא מצאה כל ראיה לקיומו של חוזה בין מרקשטיין לעו"ד דיבון. עם זאת, השופט מצא כי ברנט ועו"ד דיבון הציגו בפני מרקשטיין מצגים המעוררים עילות תביעה לפי סעיף 12 לחוק החוזים ואחריות נזיקית. עם זאת, הפיצוי בגין עילות תביעה אלה הוגבל לפיצויי הסתמכות, שחפפו את סכום ההשבה שחב ברנט. באשר לתקופת ההתיישנות, קבע השופט כי ברנט אינו יכול להעלות הגנה זו מאחר שהסכים לבוררות בתביעות כספיות, ובכך ויתר על טענת ההתיישנות. לבסוף, בית המשפט הורה לברנט לשלם למרקשטיין סכום מופחת של 10,000 שקל שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט, בעוד מרקשטיין היה פטור מתשלום הוצאותיו של עו"ד דיבון.