רע"פ 8233/21

תקציר

בפסק דין מפורט הגיע בית המשפט למסקנה כי יש לדחות בעצמה את הבקשה לדחיית החלטה המאפשרת פרסום שמו של המבקש. מדובר במבקש שנחקר בגין עבירה שבוצעה לכאורה כקטין, אך כעת, עשרות שנים לאחר מכן, כבגיר וכראש עיר מכהן. בית המשפט התווה את העקרונות למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", הנדונים רק במקרים חריגים הנוגעים לשאלות משפטיות רחבות יותר או לעיוותי דין קיצוניים – שאף אחד מהם אינו חל כאן. בית המשפט שקל את האיזון בין ההגנה על זהותו של קטין לבין האינטרס הציבורי בשקיפות, והדגיש כי בעוד שיקום קטין הוא חיוני, חששות אלה רלוונטיים פחות עבור המבקש המבוסס כיום בבגרותו. בית המשפט דחה את הטענה של "נזק חמור" למבקש מפרסום, בקובעו כי כאיש ציבור קיים עניין ציבורי מוגבר. עוד ציינו כי גם אם תיק החקירה ייסגר, פרסום מידע כזה יכול להעשיר את השיח הציבורי. לפיכך, אישר בית המשפט את ההחלטה לפרסם את פרטיו של המבקש וביטל כל צווי מניעה זמניים, תוך שהוא מדגיש את הציפייה כי העיתון המעורב יאפשר למבקש להגיב לטענות בפרסומם. בית המשפט אישר את עקרון הפרסום בהליכים משפטיים, הנוגע במיוחד לאישי ציבור המעורבים בחקירות פליליות.