סע"ש 15994-03-14

תקציר

מדובר בפסק דין של בית דין לעבודה בתביעה של עובד שתבע פיצויים ממעסיקיו לשעבר. המעסיקים הם בני זוג, והאישה, הנתבעת השנייה, טענה כי מעולם לא העסיקה את התובע. התובע תבע בעבר את שני הנתבעים בבית משפט השלום והאישה לא התייצבה. בית הדין לעבודה פסק לטובת האישה, וקבע כי אין יחסי עובד מעביד בינה לבין התובע, ולכן דחה את התביעה נגדה. פסק הדין פירט כיצד נכנס התובע לשותפות עם הבעל, שהתפרקה, מה שהוביל אותו לתבוע הן את הבעל והן את האישה בבית הדין לעבודה, בטענה שהיה עובד ותבעה תשלומי שכר, פיצויים בגין עוגמת נפש ופיצויי פיטורים שלא כדין. עם זאת, בית הדין מצא כי התובע מעולם לא היה עובד והיה שותף מתחילת עבודתו במכבסה. עוד נמצא כי האישה לא הייתה שותפה בעסק ורק אפשרה לבעלה לנהל אותו, ובכך נתנה לו יד חופשית בניהולו, בעוד היא נשארה מחוץ לו לחלוטין. האישה הגישה בקשה לביטול פסק הדין נגדה, שבית המשפט נתן על סמך הראיות החדשות שהוצגו והעובדה שלא יוצגה כראוי בדיונים הקודמים. עוד פירט פסק הדין כיצד האישה, שחיה חיים מבודדים בקהילה חרדית, רומתה על ידי הסובבים אותה, לרבות בעלה, ולא הצליחה להבין את ההליכים המשפטיים נגדה. בית המשפט החליט שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים.