הפ"ב 1161-03-20

תקציר

המבקשת, סגינה, ביקשה למנות בורר נוסף או להחזיר את הדיון לבורר דרעי בנוגע לחלקת פיצויים שהייתה חלק מהסכם עם המשיבים, חברת נדל"ן, העירייה וועדה מקומית. סגינה טענה כי המשיבים לא מסרו מידע חיוני בדבר אי זמינות המגרש לבנייה עקב הפקעה והימצאות קווי דלק, דבר שהשפיע על מקדם הערך של המגרש. עוד טענה כי עובדות אלה, שהתגלו לאחר פסק הבוררות, מהוות ראיה חדשה. המשיבים טענו כי סגינה לא הצדיקה את איחורה בהגשת הבקשה וכי היה עליה לדעת על הבעיות בחלקה. השופטת שקלה בכובד ראש את טענות הצדדים והגיעה למסקנה כי אמנם בקשתה של סגינה אינה עומדת בדרישות למינוי בורר נוסף או לביטול פסק הבוררות, אך ראוי להחזיר את העניין לבורר דרעי להשלמתו. זאת בשל המידע שלא נחשף ועיוות הדין הפוטנציאלי שנגרם לסגינה. השופט הדגיש את הצורך להביא לסיומה של המחלוקת ארוכת השנים אך גם להבטיח תוצאה צודקת. לפיכך נענתה בקשתו של סגינה, והעניין הוחזר לבורר דרעי על מנת שישקול מחדש את מקדם הערך של החלקה ואת השפעת המידע שלא נחשף, ואולי יתקן או ישלים את פסק הבוררות בהתאם. המשיבים חויבו לכסות את הוצאותיה של סגינה ואת שכר טרחת עורכי הדין.