ת"א 11976-07-22

תקציר

המבקשים, בעלי חלקת קרקע ברחוב פלורנטין בתל אביב, ביקשו צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה 1, חברה קבלנית, להמשיך בבנייה במקום. המבקשים טענו כי המשיבה 1 לא עמדה בלוחות הזמנים שנקבעו בהסכם והפרה את תקנות הבטיחות, וביקשו להחליף את החברה בקבלן אחר לסיום הפרויקט. אי עמידתה של המשיבה 1 בלוחות הזמנים היוותה הפרה יסודית צפויה של ההסכם, לטענת המבקשים. החברה גם לא עמדה בהתחייבותה לקבלן רשום כדין שינהל את הפרויקט, שכן המשיבה 2, שרכשה מניות בחברה, נעדרה את ההשכלה והרישום הנדרשים. זאת ועוד, ליקויים רבים נמצאו בעבודתה של המשיבה 1 על ידי עיריית תל אביב ומשרד הכלכלה והתעשייה, וכתוצאה מכך הוצאו צווי הפסקת עבודה מרובים. בית המשפט מצא צדק בטיעוני המבקשים, והגיע למסקנה כי סיכויי הצלחתם במשפט העיקרי טובים. עוד נקבע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, שרצו לסיים את הבנייה בהקדם כדי להפיק הכנסה מדירותיהם. לפיכך, נתן בית המשפט את צו המניעה הארעי, המאפשר למבקשים למנות קבלן נוסף להשלמת הפרויקט, בעוד שהמשיבה 1 תשמור על זכויותיה בדירה ובחנות בבניין. בנוסף, חויב המשיב 1 בתשלום שכר טרחת עורך הדין של המבקשים, בסך 15,000 ₪.