תר"מ 22/21

תקציר

**ניתוח משפטי של החלטת ועדת הבחירות האזורית חיפה בעניין עתירה לפי חוק הבחירות (דרכי תעמולה), תשי"ט-1959** **א. מבוא והליכים** העתירה הוגשה לבית המשפט ביום 28.12.2017 על ידי צבי אבישר, המתמודד לראשות עיריית קרית מוצקין מטעם התנועה "רוח חדשה במוצקין". העותר עתר למתן צו מניעה האוסר על ראש עיריית קרית מוצקין (להלן: "ראש העיר") ועיריית קרית מוצקין (להלן: "העירייה") להפיץ חוברת תחת הכותרת "עם הפנים קדימה - קריית מוצקין 2018" (להלן: "החוברת") ועלון מידע בנוגע לסילוק אשפה ופסולת (להלן: "העלון"). לטענת העותר, הפקת והפצת החוברת והעלון מהווים תעמולת בחירות הממומנת מכספי ציבור תוך שימוש במשאבי העירייה, ובכך מפרים את סעיף 2א' לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשכ"ט-1959 (להלן: "החוק"). **ב. הערה מקדימה: כלל ההכרח** בית המשפט, השופט יצחק כהן, מציין בהחלטתו כי קיים שיקול דעת להעביר את הדיון ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית. ואולם, בהיעדר שופט אחר המוסמך לדון בעתירות מסוג זה, ובהתאם ל"כלל ההכרח" (The rule of necessity), מחויב בית המשפט לדון בעניין חרף היכרותו האישית עם אחד מעורכי הדין המייצגים את המשיבים. עם זאת, בית המשפט מבהיר כי על המשיבים יהיה לבחור עורך דין אחר בעתירות עתידיות, אם הוא עדיין יהיה השופט היחיד המוסמך לדון בכך. **ג. טענות העותר** העותר טוען כי החוברת והעלון, שפורסמו בסמוך להכרזותיו על התמודדותו ופרסומים של גורמי אופוזיציה אחרים, מכילים תעמולת בחירות. לטענתו, על עמוד השער של החוברת מופיעים סמל העיר וצילום בניין העירייה, והיא הופקה על ידי משרד פרסום בשיתוף מחלקת הדוברות של העירייה. בנוסף, התמונות בחוברת צולמו על ידי צלם עירוני. העותר מדגיש כי פרסום החוברת והעלון במימון העירייה פוגע בעקרון השוויון, שכן הוא נאלץ לממן את פרסומיו מתרומות, בעוד שהמשיב מס' 1 נשען על קופת העירייה. הוא סבור שגם אם התכנים אינם מהווים תעמולת בחירות באופן מובהק, העיתוי והמימון הציבורי מצדיקים החמרה באכיפת האיסורים. **ד. טענות המשיבים** המשיבים טוענים כי הפצת החוברת והעלון הסתיימה לפני הגשת העתירה, ולכן העתירה איבדה את תוקפה. הם מציינים כי העותר השתהה בהגשת העתירה, למרות שהיה מודע להפצה. לטענתם, החוברת הינה חוברת מידע "כמקובל וכנהוג", המפורסמת מדי שנה, ושונה מחוברות דומות שהופצו בעבר בכך שנמנעו מלציין את שמו ותמונתו של ראש העיר מעבר לנדרש, כדי למנוע חשש לתעמולת בחירות. הם טוענים שהחוברת והעלון נועדו אך ורק לספק מידע חשוב לתושבים אודות פעילות העירייה ותכניותיה, והתמונה של ראש העיר בעלון נועדה "להקנות לפרסום תוקף רשמי". המשיבים דוחים את הטענה כי פרסום העלון מהווה תגובה לפרסומי העותר, וסבורים כי קבלה של טענה זו תחסום את העירייה מלפרסם מידע בנושאים הנוגעים להתנהלותה. **ה. דיון משפטי** **1. סוגיית המרכיב הדומיננטי והעיתוי:** בית המשפט מאמץ את מבחן "המרכיב הדומיננטי" לקביעה האם פרסום מהווה תעמולת בחירות אסורה. לפי מבחן זה, יש לבחון האם עיקר הפרסום נועד להביא מידע לציבור או לשכנע את הציבור ביתרונו של הגורם המפרסם. מבחני עזר נוספים כוללים את מועד הפרסום, זהות יוזם הפרסום והתכלית. **2. החוברת:** בית המשפט קובע כי החוברת אכן מכילה מסרים שיש לראותם כתעמולת בחירות, הממומנת מקופת הציבור. תמונת ראש העיר, ההפניות ל"דבר ראש העיר" ול"חזון" העתידי, מקשרים את התוכן לראש העיר ומציגים אותו כמועמד לבחירות, ומשכך, החוברת מהווה למעשה מצע בחירות או חלק ממנו, המקודם באמצעות תקציב העירייה. בית המשפט מציין כי פרסום דומה שפורסם בשנת 2017 (לסיכום שנת 2016) לא כלל התייחסות ל"חזון" עתידי, מה שמחזק את המסקנה כי החוברת הנוכחית, המפורסמת סמוך לבחירות, מכוונת לתעמולת בחירות. **3. העלון:** באשר לעלון, בית המשפט סבור כי למרות הופעת תמונת ראש העיר, לא מצא בו מסרים ברורים או סמויים של תעמולת בחירות. הוא דוחה את טענת העותר כי פרסום העלון היווה תגובה לפרסומיו, ורואה בה טענה "מגוחכת" שעלולה לחסום את העירייה מלתקשר עם הציבור. **4. סעד:** אף על פי שבית המשפט השתכנע כי החוברת מכילה תעמולת בחירות אסורה, הוא דחה את העתירה למתן צו מניעה כנגד הפצתה, מכיוון שהפצתה כבר הסתיימה. עם זאת, בית המשפט הורה על השמדת כל העותקים שנותרו בידי המשיבים. באשר לעלון, העתירה נדחתה במלואה. **5. השלכות וחידושים משפטיים:** * **החמרה בפיקוח על פרסומי רשויות מקומיות בסמוך לבחירות:** בית המשפט מדגיש כי ככל שמתקרב מועד הבחירות, יש להקפיד ולדקדק יותר עם פרסומים מטעם ראשי רשויות מקומיות, הן למניעת ניצול לרעה של כוח השלטון והן לשמירה על עקרון השוויון בין המועמדים. הוא אף מציין תקדימים בהם נקבע כי פרסומים כאלה בתקופה של חצי שנה לפני הבחירות מחייבים אישור היועץ המשפטי של העירייה. * **פרשנות מרחיבה של "תעמולת בחירות":** על אף שהתוכן של החוברת משלב מידע על פעילות העירייה, בית המשפט קבע כי המסרים המכוונים לעתיד, לצד הדגשת תמונתו ותפקידו של ראש העיר, מהווים למעשה "מצע בחירות" המקודם באמצעות תקציב ציבורי. הדבר מהווה הרחבה של הפרשנות למושג "תעמולת בחירות" בהקשר של בחירות מקומיות. * **"כלל ההכרח" בהליך משפטי:** ההתייחסות ל"כלל ההכרח" מראה כי בתי המשפט מכירים במקרים חריגים בהם שופט נדרש לדון בהליך על אף קיומה של מניעות, כאשר הדבר הכרחי לתפקוד המערכת המשפטית. **ו. סוף דבר** בית המשפט דחה את העתירה בנוגע לעלון, שכן לא נמצא בו משום הפרה של החוק. באשר לחוברת, בית המשפט דחה את הסעד של צו מניעה מחמת סיום ההפצה, אך הורה על השמדת העותקים הנותרים. המשיבים חויבו בתשלום הוצאות משפט לעותר. החלטה זו מדגישה את הצורך בשמירה על טוהר הבחירות, גם ברמה המקומית, ומבהירה כי פרסומים של רשויות מקומיות בסמוך לבחירות ייבחנו בקפידה יתרה.