ת"א 2617/00

תקציר

בית המשפט החליט לדחות על הסף את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד סלקום. הבקשה, שהוגשה על ידי בקר, ביקשה לאשר תביעה ייצוגית בשם מנויי סלקום, הקוראת תיגר על הנוהג של החברה לגבות מע"מ על שירותי ביטוח המכשירים שלה. עם זאת, בית המשפט מצא כי לא ניתן לסווג את התביעה, המתייחסת לשלב החוזי של מימוש העסקה, לפי חוק הגנת הצרכן כתביעת הטעיה טרום חוזית. זאת ועוד, בית המשפט הדגיש כי תקנה 29 לתקנות, המשמשת לא אחת כבסיס לתביעות ייצוגיות, אינה מהווה עוגן מתאים למקרה זה בשל היעדר הסדר חקיקתי כולל. השופט התייחס גם ל"פרשת שטיינברג", שעסקה בטענות דומות נגד סלקום. מאחר שהבקשה הנוכחית לא הציגה הבדלים משמעותיים מפרשת שטיינברג, בית המשפט ראה בה חזרה על בקשה שנדחתה בעבר, ומהווה ניצול לרעה של ההליך המשפטי. מטעמים אלה החליט בית המשפט לדחות את בקשת הייצוג על הסף. החלטה זו הביאה גם לדחיית התביעה הנלווית, ת"א 2617/00. בנוסף, בקר חויב לפצות את סלקום על הוצאותיה המשפטיות.