תנ"ג 55329-12-11

תקציר

בית המשפט דחה את בקשתו של אריה זלצמן לאשר תביעה נגזרת נגד אחיו יעקב זלצמן ומספר משיבים נוספים. התביעה מתייחסת לניהול חברה משפחתית, א. מני י. זלצמן ובניו בע"מ, שאינה פעילה מזה כ-30 שנה. הנכס היחיד של החברה הוא הזכות לרשום בעלות בחנות הממוקמת בראשון לציון, אשר הושכרה לצדדים שלישיים מאז רכישתה. לאחים סכסוך משפחתי ארוך שנים, שבו מעורב גם אביהם, שנפטר כחמישה חודשים לפני שאריה הגיש את הבקשה. האב נישל את אריה מהירושה, והאחים מנהלים מאבקים משפטיים בנוגע לצוואת האב. אריה ניהל את החברה בין השנים 1992-2002 ולא דיווח על הכנסות החנות לרשויות המס ולא חילק רווחים לבעלי המניות. במקום זאת, ההכנסות דווחו והמסים שולמו באמצעות שותפות משפחתית, שבה היו שותפים אריה, אביו, אחיו יעקב ואח נוסף. כאשר התעוררו מחלוקות בנוגע לרווחים שאינם מדווחים ובלתי מחולקים, הועברה הנהלת החברה ליעקב בשנת 2002. אריה הפקיד כ-325,000 ₪ אצל עורך הדין לענייני משפחה, עו"ד ג'דה, לצורך פתרון בעיות המס שנוצרו במהלך ניהולו. אריה טוען כעת כי יעקב גזל את כספי החברה מאז שנת 2002 בכך ששלשל לכיסו את הכנסות השכירות של החנות ואת כספי הפיקדון. עוד הוא טוען כי יתר המשיבים, בהם עו"ד ג'דה ורו"ח שכטר, שמונה לפתור את סוגיות המס, הפרו את חובות הזהירות והנאמנות שלהם כלפי החברה. המשיבים טוענים כי אריה אינו פועל בתום לב וכי הבקשה היא חלק מהסכסוך המשפחתי. הם מדגישים כי החברה אינה פעילה שנים רבות ואין בכוונתה לחדש את פעילותה. בית המשפט מסכים עם המשיבים. היא מוצאת כי אריה לא עמד בדרישות לאישור תביעה נגזרת, הכוללות הוכחה כי המבקש פועל בתום לב, התביעה היא לטובת החברה ולחברה עילת תביעה כנגד המשיבים. החברה אינה פועלת כחברה מזה עשרות שנים, וכוונתו האמיתית של המבקש היא לקדם את האינטרסים האישיים שלו. בית המשפט מציין כי אריה יצר את המצב הבעייתי במהלך ניהולו ולאחר מכן התעלם מענייני החברה במשך כ-10 שנים. זאת ועוד, הבקשה הוגשה באיחור ניכר, תוך גרימת נזק ראייתי למשיבים. בית המשפט מגיע למסקנה כי אריה אינו מבקש מתאים לתביעה נגזרת ודוחה את בקשתו. עם זאת, השופטת מציינת כי גם התנהלות המשיבים הייתה פסולה ומציעה כי לאריה עשויות להיות טענות אישיות כלפיהם, אך אין בכך כדי לשנות את ההחלטה לדחות את הבקשה. כל צד נדרש לשאת בהוצאותיו.