ת"א 16675-06-19

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת לשון הרע כנגד הנתבע. בית המשפט מצא כי חלק מפרסומי הנתבעת מהווים לשון הרע על התובע. עם זאת, הנתבע הצליח לעמוד על הגנות האמת בפרסום, בתום לב והתיר פרסום לפי סעיפים 13(9), 14 ו-15(9) לחוק איסור לשון הרע. לפיכך, התביעה שהגיש התובע, סגן ראש עיר וחבר מועצה בראש העין, נגד הנתבע, גם הוא חבר מועצה באותה עיר, בגין לשון הרע – נדחית. הפרסומים המדוברים התייחסו למעורבותה של התובעת בהצבעה בעד הקצאת מבני ציבור לגני ילדים המנוהלים על ידי עמותה הקשורה לאחיה של התובעת. הנתבע טען כי התובע היה במצב של ניגוד עניינים והצביע למרות שידע על הפרת ההסכם של העמותה עם העירייה. השופט מצא כי הנתבע הוכיח כי השתתפותו של התובע בהצבעות עוררה חשש לניגוד עניינים. עוד קבעה השופטת כי הפרסומים שירתו את האינטרס הציבורי, נעשו בתום לב ונפלו בגדר הגנות הפרסום המותר. מאחר שהנתבע הצליח להפעיל הגנות משפטיות אלו, התביעה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪.