ע"א 22671-09-13

תקציר

הערעור מערער על החלטת בית משפט השלום בירושלים הדוחה התנגדות לביצוע שטר. המערער טען כי ההחלטה ניתנה בהעדרו וכי עומדת לו הגנה סבירה מפני ההוצאה לפועל, שכן השיק המדובר לא נחתם על ידו, ועל כן אין הוא חייב בפירעונו. זאת ועוד, טען המערער כי התנגדותו הוגשה במועד. המשיב עתר לדחיית הערעור, בטענה שהוגש מעבר למועד הקבוע בחוק. בית המשפט פסק לטובת המערער, וקיבל את טענתו בדבר הארכת המועד האחרון להגשת ההתנגדויות. התיק הוחזר לבית משפט קמא לבירור שטר החוב של המערער, והמשיב חויב לשלם למערער 2,000 ₪ הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.