רע"פ 326/23

תקציר

בפסק דין זה החליט בית המשפט לדחות בקשת רשות ערעור, מבלי להתחשב בתגובת המשיב. הבקשה לא עמדה בקריטריונים המחמירים הנדרשים לערעור "גלגול שלישי", השמור למקרים שבהם מעורבים שאלות משפטיות משמעותיות או עיוותי דין פוטנציאליים. המקרה הנדון עסק בפריצה שבה נמצאה טביעת ידו של המבקש בזירה, והעבירה את נטל ההוכחה למבקש לספק הסבר סביר לנוכחותה. עם זאת, ההסברים שהוצעו נמצאו בלתי מהימנים ובלתי עקביים על ידי בית משפט השלום. טענתו של המבקש כי הרשעתו של אדם אחר באותן עבירות – אמיר – עשויה לשנות את תוצאות המשפט לא הייתה מבוססת, מה גם שכתב האישום של עמיר תוקן מאוחר יותר כך שיכלול נוכחות של שותף. המבקש גם לא הצליח להוכיח כי עונשו היה שונה באופן קיצוני ממדיניות הענישה המקובלת בעבירות דומות, דבר המצדיק עוד יותר את דחיית הערעור. בית המשפט מתח ביקורת על מחדלו של המשיב, וציין כי שני האנשים הואשמו באופן זהה ללא קשר ברור בין התיקים שנערכו בתחילה. למרות ביקורת פרוצדורלית זו, בית המשפט אישר את עונשו של המבקש כפי שנקבע ביום 21.12.2022 ודחה כל הפסקה בביצועו.